Выборы в Болгарии: станет ли Радев новым Орбаном для Украины?

19 апреля 2026 года «Прогрессивная Болгария» Румена Радева получила 1 444 920 голосов, 44,59% и 131 мандат в 240-местном Народном собрании. Это дало бывшему президенту единоличный правительственный мандат, какого Болгария не видела почти три десятилетия.

Для Украины эта новость тревожна не только из-за многолетней риторики Радева в отношении России. Вопрос шире: появляется ли в ЕС и НАТО новый игрок, способный заменить Виктора Орбана в блокировании решений о войне, санкциях и европейской безопасности. Ответ сложнее громкого ярлыка: риск есть, но механическая аналогия с Будапештом не работает.

Кратко

• Радев получил абсолютное парламентское большинство, но не большинство для конституционной перестройки системы.
• «Возрождение» прошло в парламент лишь на грани барьера и больше не выглядит самостоятельным центром пророссийской мобилизации.
• Победа Радева стала следствием не только геополитики, но прежде всего затяжного правительственного кризиса, коррупционной усталости и социального раздражения.
• Для Киева главный риск заключается не в мгновенном разрыве Софии с ЕС или НАТО, а в концентрации власти, двусмысленной риторике и слабости оппозиции.
• Болгарский оборонный сектор, привязанный к украинскому спросу и европейскому рынку, сдерживает резкий антиукраинский разворот.

Официальный результат выборов выглядит однозначно. В парламент прошли только пять сил: «ГЕРБ – СДС» (Граждане за европейское развитие Болгарии – Союз демократических сил, на болгарском языке: ГЕРБ-Съюзът на демократичните сили) — 433 755 голосов и 39 мандатов, «Продолжаем перемены – Демократическая Болгария» (на болгарском языке: ПП–ДБ — КОАЛИЦИЯ ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА – ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ) — 408 846 и 37, «ДПС» (Движение за права и свободы, на болгарском языке: ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ) — 230 693 и 21, «Возрождение» (на болгарском языке: ВЪЗРАЖДАНЕ) — 137 940 и 12, а «Прогрессивная Болгария» (на болгарском языке: ПРОГРЕСИВНА БЪЛГАРИЯ) — 1 444 920 и 131.

Центральная избирательная комиссия определила четырехпроцентный барьер на уровне 129 606,24 голоса. Фактически это означает, что «Возрождение» удержалось в парламенте с запасом менее 8,4 тысячи голосов.

Главный факт здесь даже не размер победы, а то, что Болгария вышла из модели раздробленного парламента. После серии краткосрочных кабинетов, кризисных коалиций и досрочных кампаний София впервые за долгое время получает однопартийное правительство. Но 131 депутат — это предел правительственной стабильности, а не карт-бланш на переписывание государственных правил. Именно поэтому победа Радева одновременно успокаивает часть болгарского общества, уставшего от хаоса, и настораживает тех, кто видит риск чрезмерной концентрации власти.

Символично и то, что почти весь старый политический класс оказался в обороне. Партия Бойко Борисова сохранила место в парламенте, но утратила монополию на роль главного правого управляющего властью. ПП–ДБ остались значимыми, однако не стали альтернативным полюсом притяжения. А радикально пророссийское «Возрождение» формально выжило, но уже не диктует повестку дня. Это важное изменение для всей региональной дискуссии: пророссийский электорат в Болгарии не исчез, но перестал быть привязанным только к одной открыто кремлевской нише.

Эти выборы были голосованием не столько за идеологическую чистоту, сколько против старой политической машины. Болгария вошла в избирательный цикл измотанной: краткосрочные правительства, шаткие коалиции, досрочные кампании, скандалы вокруг коррупции, уличные протесты и ощущение, что политический класс годами не предлагает ни реформ, ни элементарной управляемости. Радев вошел в этот момент не как новичок, а как самый узнаваемый политик страны, который долгое время стоял над партийной борьбой и одновременно контролировал логику служебных кабинетов.

Пётр Петшак, доктор наук, исследователь теории международных отношений, теории справедливой войны, геополитики, геоэкономики и политической философии, связанный с Академией финансов и бизнеса Vistula и In Statu Nascendi Think Tank, формулирует это жестко: Радев победил «не потому, что является пророссийским», а потому, что для значительной части избирателей альтернативой оставались старые, скомпрометированные силы. В этой оценке есть то, что часто теряется в западном и украинском медийном шуме: избиратель в Болгарии голосовал за выход из кризиса, а не за смену цивилизационной принадлежности государства.

Петшак обращает внимание и на социальный нерв этой кампании. Спор вокруг евро, инфляции и стоимости жизни оказался для многих болгар ближе, чем громкие разговоры о геополитике.

В этой логике Радев выглядел не как идеолог Кремля, а как прагматик, обещающий уменьшить политический хаос, обуздать коррупционные связи и вернуть государству способность принимать решения.

Дарин Дроссев, доктор наук и президент Института интеграционных исследований, обращает внимание на другую сторону этой победы. По его словам, длительный политический кризис позволил Радеву накопить влияние через три временных правительства, а нынешний успех опирается не только на электоральную волну, но и на выстроенное годами близкое окружение. Это важно, потому что объясняет, почему его движение так легко превратилось в главный центр притяжения для очень разных групп — от проевропейских избирателей, разочарованных в старых элитах, до части пророссийски настроенного электората.

Новая волна в Болгарии: победа Радева, миф об Орбане и борьба за эффективную оппозицию

«У нас радикально иная волна», — говорит Дроссев. Но в этой волне он видит и слабость: парламентская фракция Радева большая, однако не имеет достаточного законодательного опыта и может оказаться зависимой от узкого круга людей, которые будут принимать решения вне реальной внутренней дискуссии. Именно здесь проходит грань между стабилизацией и риском. Радев действительно дал Болгарии вертикаль принятия решений там, где раньше был паралич. Но эта же вертикаль может быстро обернуться соблазном замкнуть власть в узком кругу людей без надлежащего политического баланса.

Сравнение Радева с Орбаном политически понятно: оба говорят на языке национального интереса, критикуют часть брюссельской повестки дня и пытаются играть на усталости общества от войны и экономического давления. Но на этом сходство почти заканчивается.

Во-первых, у Радева нет конституционного большинства. Его 131 мандат более чем достаточен для формирования правительства, но недостаточен для глубокой перестройки судебной или антикоррупционной архитектуры без ситуативных договоренностей с проевропейскими силами, прежде всего с ПП–ДБ. Во-вторых, он исходит не из правопопулистской орбановской традиции, а из лево-посткоммунистической среды. В-третьих, Болгария значительно сильнее привязана к европейскому финансированию, чем позволяет себе признавать предвыборная риторика. Наконец, это бывший генерал ВВС, который учился в США и строил карьеру в западном контексте безопасности.

«Сравнение с Орбаном неуместно», — говорит Петшак. Его аргумент прост: Болгария не может позволить себе длительный конфликт с Брюсселем, потому что без европейских денег и внешней легитимации Радев не выполнит собственных социально-экономических обещаний.

Это не делает его автоматически проукраинским политиком, но сужает поле для орбановского маневра. Кроме того, Радев, в отличие от Роберта Фицо, не должен строить власть на коалиции с ультраправыми антиукраинскими партнерами, а значит, не находится под таким же внутренним давлением со стороны откровенно антикиевского партнера.

Здесь есть и одна важная поправка к предвыборной риторике. Радев действительно давал понять, что София не должна блокировать 90-миллиардный кредит ЕС для Украины. Однако юридическая конструкция этого механизма показывает более тонкую картину: из бюджетных обязательств в рамках Ukraine Support Loan исключены Чехия, Венгрия и Словакия, тогда как Болгария, согласно документам Совета ЕС, входит в круг 25 государств, участвующих в механизме расширенного сотрудничества. То есть болгарская осторожность существует, но она не тождественна орбановскому праву вето. Это принципиальная разница, которую стоит иметь в виду и в Киеве, и в европейских столицах.

Самая простая и одновременно самая опасная ошибка — считать, что победа Радева автоматически превращает Болгарию в инструмент Кремля. Украинский интерес в болгарском кейсе проходит не только через дипломатию, но и через производство. Болгарская оборонная промышленность давно интегрирована в поставки для Украины и для тех европейских государств, которые вооружают Украину. Эту связь не отменит одна избирательная кампания.

«Практически все страны, которые хотят помочь Киеву, покупают боеприпасы именно здесь, потому что Болгария действительно их производит», — подчеркивает Петшак. Речь идет не только о старых советских калибрах. Болгария уже оформила крупный проект с Rheinmetall и Вазовским машиностроительным заводом в городе Сопоте, касающийся пороха и 155-мм боеприпасов, а сам заводской сегмент все плотнее встраивается в европейскую оборонную индустрию. В такой конфигурации резкий разворот против Украины означал бы удар по собственным производителям, рабочим местам и долгосрочным контрактам.

Дроссев смотрит на это еще откровеннее: Радев может позволить себе «играть с хорошо контролируемым огнем» в риторике, но вряд ли рискнет реальными шагами, противоречащими европейской стратегии поддержки Украины. Иначе он быстро столкнется одновременно с внутренним протестом, внешним давлением и кризисом доверия со стороны тех, кто голосовал за него как за гаранта стабильности, а не за разрушителя связей с Западом.

Для Киева из этого следует трезвый вывод. В ближайшей перспективе опасность заключается не в том, что София вдруг перекроет все каналы сотрудничества. Опасность в другом: в более медленном принятии решений, в попытках размывать политические формулы, в игре на темах «более дешевого газа», «усталости от войны» и «прагматического диалога». Болгария при Радеве может стать не форпостом открытого саботажа, а площадкой для более мягкого, но все равно вредного пересмотра рамок дискуссии.

Самая серьезная угроза связана не с немедленной сменой геополитической ориентации, а с внутренней структурой власти. Дроссев прямо говорит о риске авторитарно-популистской концентрации, если слабая оппозиция не сможет перестроиться и навязать Радеву реальный политический контроль. Его парламентский блок велик, но сформирован скорее вокруг движения, чем вокруг устоявшейся партии. В такой модели персонализация решений и замыкание власти в «правящей капсуле» становятся не извращением, а почти естественной тенденцией.

Отдельный сюжет — российская пропаганда. Именно она заинтересована представить Радева как «нового Орбана», даже если сам Радев не пойдет так далеко, как от него ждут в Москве. Для Кремля идеология давно второстепенна. Ему подходят и откровенно ультраправые силы вроде «Возрождения», и посткоммунистические сети, и коррумпированные группы статус-кво, если они подрывают доверие к ЕС, размывают консенсус по Украине или переводят разговор с безопасности на тему «нормализации» с Россией. Болгарский случай показывает именно это: Москва может одновременно играть на радикальном фланге и на смягченной «прагматической» риторике, если обе линии ослабляют европейское единство.

Поэтому западная, польская и частично украинская медийная формула «пророссийский = новый Орбан» слишком груба. Она упускает самое важное: в Болгарии российское влияние проходит не только через партийные ярлыки, но и через историческую память, социальное недовольство, информационные образы «сильного государства», тему дешевой энергии и отсутствие качественной внутренней оппозиции. Именно в такой среде неоднозначный политик вроде Радева может быть одновременно и ограниченным, и опасным.

Осенью эта логика пройдет новое испытание. Если лагерь Радева расширит контроль и на президентский уровень, Болгария войдет в цикл, где вопрос уже будет стоять не о «новом Орбане», а о новой конфигурации власти с очень слабыми сдерживающими факторами. Для Киева это означает необходимость внимательно следить не только за внешнеполитическими заявлениями Софии, но и за внутренней архитектурой власти в самой Болгарии.

Для Украины реакция должна быть хладнокровной, без паники и самообмана. Радев не является простым дублером Орбана: у него нет конституционного большинства, он не стоит на той же идеологической платформе, не зависит от ультраправой коалиции и действует в стране, глубоко вплетенной в европейские финансы и оборонный рынок.

Но это не означает, что его победа безопасна. Реальный риск — в концентрации власти, в соблазне заменить реформы популистским управлением ожиданиями, в слабости оппозиции и в способности российской пропаганды использовать любую трещину внутри ЕС и НАТО. Именно поэтому за Радевым нужно следить не из-за громких образов, а через конкретные решения: как будет голосовать София в Брюсселе, что будет происходить с оборонными контрактами, как будет меняться судебная система и сможет ли Болгария избежать нового замыкания власти в одном политическом проекте.

Автор: Артур Жак