Tańce z Jabłokiem: partię najpierw dopuszczono do wyborów do Dumy Państwowej, a potem postanowiono ją wykluczyć

Sąd Najwyższy Rosji unieważnił rejestrację federalnej listy Jabłoka w wyborach do Dumy Państwowej. Była to jedyna partia, która uczyniła zakończenie wojny centralnym punktem swojej kampanii. Jeszcze kilka tygodni temu udział Jabłoka w wyborach wydawał się nieprawdopodobny, ale Centralna Komisja Wyborcza zarejestrowała partię. Potem wzrosły jej notowania i wyraźnie zwiększyło się zainteresowanie Jabłokiem. Ostatecznie musiał wkroczyć Sąd Najwyższy.

W skrócie:

• Centralna Komisja Wyborcza nieoczekiwanie zarejestrowała federalną listę Jabłoka w wyborach do Dumy Państwowej
• To jedyna partia, która uczyniła zakończenie wojny centralnym tematem swojej kampanii
• Zakładano, że Jabłoko uzyska około 2% głosów i nie wejdzie do parlamentu
• Jednak zainteresowanie partią nagle wzrosło, a jej potencjał wyborczy zbliżył się do 18%
• Partię aktywnie wsparła emigracja polityczna
• Do Sądu Najwyższego wniesiono pozew o unieważnienie rejestracji listy Jabłoka
• Jabłoko oskarżano o naruszenie praw autorskich, finansowanie z zagranicy oraz nawoływanie do działalności ekstremistycznej
• Obrona Jabłoka odrzuciła wszystkie zarzuty wysunięte wobec partii, jednak sąd uwzględnił pozew i wykluczył partię z wyborów

Rejestracja listy partii Jabłoko w wyborach do Dumy Państwowej stała się jednym z głównych zwrotów akcji na początku obecnej kampanii parlamentarnej. Większość politologów uważała, że partia nie zostanie dopuszczona do wyborów. Centralna Komisja Wyborcza zarejestrowała jednak federalną listę Jabłoka — choć w okrojonym składzie, bez liderów i znanych polityków.

Przewodniczący partii Nikołaj Rybakow nie mógł kandydować z powodu postępowań dotyczących rzekomego rozpowszechniania symboliki ekstremistycznej. Wiceprzewodniczący Jabłoka Lew Szlosberg, jeden z najbardziej znanych rosyjskich polityków antywojennych, od grudnia przebywa w areszcie śledczym w związku ze sprawą o „fałszywe informacje o armii”.

W czasie wojny 12 członków Jabłoka zostało oskarżonych w sprawach karnych, a ośmiu z nich jest pozbawionych wolności. W rezultacie do ogólnofederalnej części listy wyborczej partii trzeba było włączyć mało znanych kandydatów.

Program wyborczy partii jest wyjątkowo zwięzły — liczy zaledwie 43 słowa. Kluczowe sformułowanie brzmi: „Za porozumieniem o zawieszeniu broni, dyplomacją i osiągnięciem pokoju!”.

Antywojenne stanowisko działaczy Jabłoka wywołało oburzenie wśród przeciwników politycznych. Lider Sprawiedliwej Rosji Siergiej Mironow wezwał Ministerstwo Sprawiedliwości i Prokuraturę Generalną, by „uważnie przyjrzały się Jabłoku i jego liderom oraz dokonały prawnej oceny ich działań”. Według niego partia „nie powinna mieć możliwości wykorzystywania kampanii wyborczej do Dumy Państwowej do propagowania swoich antyrosyjskich idei”.

Przewodniczący KPRF Giennadij Ziuganow oświadczył, że nie zna „ani jednego przypadku, by członkowie Jabłoka choć w jakikolwiek sposób pomogli tym, którzy cierpią, którzy walczyli na froncie”. Szef LDPR Leonid Słucki porównał propozycję partii do pokoju brzeskiego: „Haniebny pokój brzeski, zawarty przez komunistów 100 lat temu, chce teraz powtórzyć partia Jabłoko, która proponuje pokój z ukronazistowskim reżimem”.

Jednak główną rolę w kampanii antyjabłokowej odgrywa lider partii Rodina Aleksiej Żurawlow. To właśnie on wniósł do Sądu Najwyższego pozew o unieważnienie rejestracji listy Jabłoka w nadchodzących wyborach do Dumy Państwowej.

O ile w Rosji przeciwko Jabłoku zjednoczyły się siły prokremlowskie, o tyle za granicą na rzecz partii zjednoczyła się emigracja polityczna. Utworzono Sztab społecznego wsparcia Jabłoka i uruchomiono kampanię w internecie.

Autorzy tej inicjatywy nie ukrywali, że wielu z nich „ma zastrzeżenia do tej partii, ale dziś nie mają one znaczenia. Dzisiaj istnieje tylko jedna linia podziału — stosunek do wojny i represji” oraz że „tylko Jabłoko otwarcie i konsekwentnie zajmuje stanowisko antywojenne”.

Wśród organizatorów Sztabu są politycy Andriej Piwowarow, Władimir Kara-Murza, Maksim Rieznik, obrońca praw człowieka Oleg Orłow oraz pisarz Dmitrij Bykow.

Do grona osób udzielających wsparcia dołączyła również wdowa po rosyjskim opozycjoniście Aleksieju Nawalnym Julia Nawalna. Opublikowała nagranie wideo, w którym wezwała wszystkich Rosjan, którym nie jest to obojętne, do poparcia Jabłoka w głosowaniu na listy partyjne, a w okręgach jednomandatowych — do kierowania się zaleceniami tak zwanego inteligentnego głosowania.

Kierownictwo Jabłoka pospiesznie zdystansowało się od poparcia z zagranicy. Oświadczyło, że partia nie ma żadnych zagranicznych źródeł finansowania, nie utrzymuje żadnych relacji z organizacjami uznanymi w Rosji za niepożądane i nie uznaje oświadczeń, apeli ani wydarzeń organizowanych przez kogokolwiek za granicą za część swojej kampanii wyborczej.

Rozmówcy Wiorstki powiedzieli redakcji, że decyzję o dopuszczeniu Jabłoka odkładano do ostatniej chwili, a argumenty za rejestracją były proste: Jabłoko zdobędzie zwyczajowe 1–2% w wyborach, a „antywojenny sygnał zostanie uznany za marginalny”. Według danych bliskiego Kremlowi funduszu Opinia Publiczna na 31 lipca poparcie wyborcze Jabłoka wynosiło 2%, przy 5-procentowym progu wyborczym do Dumy Państwowej.

Nieco później pojawiły się jednak oznaki, że pierwotne założenia mogą się nie sprawdzić. Według danych Niezawisimej Gaziety pod koniec lipca poparcie dla Jabłoka wynosiło 9,38%. WCIOM ocenił potencjał wyborczy partii, czyli liczbę osób, które w ogóle rozważają oddanie na nią głosu, na 18%.

Na wzrost zainteresowania Jabłokiem wskazywały również dane projektu „Atlas Wyborów”. W ciągu ostatnich kilku tygodni główne wskaźniki partii gwałtownie wzrosły. W szczególności zaangażowanie w mediach społecznościowych — łączna liczba reakcji, komentarzy i udostępnień — wzrosło 4,5-krotnie.

Tym samym dla organizatorów wyborów, którzy najwyraźniej planowali przeprowadzić spokojną kampanię wyborczą, pojawiło się oczywiste ryzyko, że sytuacja wymknie się spod kontroli.

Rosyjska telewizja praktycznie ignorowała Jabłoko. Jednak od 22 sierpnia partia miała otrzymać bezpłatny czas antenowy w federalnych kanałach telewizyjnych i radiowych w ramach kampanii wyborczej. Oznaczało to, że jej antywojenne stanowisko mogło po raz pierwszy zabrzmieć w całym kraju. Władze rosyjskie nie mogły na to pozwolić.

Jak zauważył polityk Ilja Jaszyn, „stało się jasne, że w tych wyborach Kreml ma wszelkie szanse na uzyskanie »efektu Cichanouskiej«, którą Łukaszenka dopuścił do wyborów mniej więcej z tych samych powodów, a potem faktycznie przegrał z nią głosowanie.

„Jasne jest, że decyzję podejmie nie sąd, rzecz jasna, lecz Putin. I nie ma wątpliwości, że służby specjalne już dostarczyły mu odpowiednią teczkę, wyjaśniającą zasadność takiego rozwiązania”.

Rozprawa Sądu Najwyższego w sprawie pozwu przeciwko Jabłoku została wyznaczona na 10 sierpnia. Od samego rana przed budynkiem sądu w Moskwie zaczęła ustawiać się kolejka osób chcących wejść na rozprawę. Nie wszystkich wpuszczono na salę, mimo że pozostało wiele wolnych miejsc. Kilkaset osób spędziło cały dzień na ulicy, czekając na werdykt.

Sprawę rozpatrywał sędzia Wiaczesław Kiriłłow, który wcześniej uczestniczył w szeregu głośnych procesów politycznych. Na przykład w 2022 roku to właśnie on rozpatrywał sprawę o zakończenie działalności Nowej Gaziety jako środka masowego przekazu, a w kwietniu 2026 roku uwzględnił pozew Ministerstwa Sprawiedliwości o uznanie międzynarodowego ruchu Memoriał za ekstremistyczny. Powód — lider partii Rodina i członek frakcji LDPR w Dumie Aleksiej Żurawlow — nie stawił się w sądzie, powierzając przedstawienie swojego stanowiska prawnikom.

Przedstawiciele Rodiny oraz przedstawiciel Centralnej Komisji Wyborczej, który się do nich przyłączył, oskarżyli Jabłoko o naruszenie praw autorskich, finansowanie z zagranicy, nawoływanie do działalności ekstremistycznej oraz naruszenie integralności terytorialnej Rosji.

Czasami dochodziło do absurdalnych sytuacji. Przez około dziesięć minut Sąd Najwyższy zajmował się zdjęciem Kommiersanta przedstawiającym czołg wśród słoneczników, którym zilustrowano baner na stronie głównej serwisu Jabłoka. Na zdjęciu umieszczono hasło: „Za pokój i wolność! Za porozumieniem o zawieszeniu broni!”.

Przedstawiciele powoda twierdzili, że przy publikacji zdjęcia nie podano nazwiska autora, a zatem Jabłoko naruszyło jego prawa autorskie. Pracownicy sądu zapisali jednak zdjęcie na komputerze i je powiększyli. Okazało się, że nazwisko autora jednak widnieje na fotografii. W sali rozległy się oklaski.

Przedstawiciel Centralnej Komisji Wyborczej Rosji utrzymywał, że w wywiadzie „Jak zagłosować za zawieszeniem broni” Grigorij Jawlinski bez zezwolenia wykorzystał słowa z piosenki „Niech zawsze będzie słońce”. W trakcie posiedzenia Nikołaj Rybakow poinformował, że syn kompozytora Arkadija Ostrowskiego udzielił Jabłoku zgody na wykorzystanie piosenki. Przeciwnicy partii utrzymywali jednak, że w chwili publikacji wywiadu zgody tej jeszcze nie było.

W trakcie postępowania sędzia odczytał szczegóły pisma przewodniego Rosfinmonitoringu. Stwierdzono w nim, że 12 kandydatów z listy Jabłoka w latach 2021–2024 otrzymało z zagranicy łącznie około 1 mln rubli, a 72 kontrahentów partii — kolejne około 8 mln rubli, w szczególności ze Stanów Zjednoczonych, Niemiec, Izraela i Wielkiej Brytanii.

Obrona Jabłoka wyjaśniła, że w przypadku kandydatów nie chodziło o finansowanie kampanii wyborczej, lecz o środki uzyskane z obowiązkowej sprzedaży zagranicznych akcji przed wyborami. Jednocześnie, według przedstawicieli partii, bezpośrednio na jej konto wpłynęło zaledwie 16 900 rubli darowizn, a budzące wątpliwości i anonimowe przelewy zostały zwrócone nadawcom.

Po siedmiogodzinnym posiedzeniu Sąd Najwyższy uwzględnił pozew partii Rodina i unieważnił rejestrację federalnej listy Jabłoka w wyborach do Dumy Państwowej. Partia nie zgadza się z orzeczeniem Sądu Najwyższego i zamierza je zaskarżyć w ciągu pięciu dni. Ponadto planuje złożyć przeciwko Rodinie pozew o ochronę reputacji biznesowej.

Założyciel Jabłoka Grigorij Jawlinski oświadczył, że „wykluczenie partii z wyborów oznacza odmowę dialogu z ludźmi, którzy zadają pytania niewygodne dla władzy. Nie chodzi tu o los Jabłoka — chodzi o los Rosji”.

Oficjalne źródła rosyjskie przytoczone w niniejszym tekście służą wyłącznie celom informacyjnym. Treści pochodzące z tych źródeł mogą stanowić dezinformację lub propagandę.