„Argument o »jedynej kanoniczności« Patriarchatu Moskiewskiego jest klasycznym przykładem historycznego i teologicznego absurdu” – uważa profesor Mykoła Palinczak

Armia. Język. Wiara. Nie, to nie jest hasło wyborcze. To główni strażnicy fundamentów niepodległego państwa, którzy chronią jego integralność terytorialną, historyczne dziedzictwo kultury narodowej i tożsamość, duchowe podstawy oraz normy życia społecznego narodu budującego państwo. Tutaj mowa będzie o wierze, a raczej o jej ziemskim odzwierciedleniu – Kościele.

Współczesna Ukraina jest państwem wielowyznaniowym. Niemniej jednak absolutną większość jej ludności stanowią prawosławni chrześcijanie – około 80–84% wśród osób, które zadeklarowały swoją przynależność wyznaniową. Obecnie na świecie oficjalnie istnieje 15 powszechnie uznanych autokefalicznych (niezależnych) Cerkwi prawosławnych: 5 starożytnych patriarchatów na czele z Konstantynopolitańską Cerkwią Prawosławną, która ma prymat honorowy wśród wszystkich Cerkwi prawosławnych świata i na której czele stoi patriarcha ekumeniczny Bartłomiej, oraz 10 Cerkwi lokalnych, w tym Prawosławna Cerkiew Ukrainy (PCU), która 6 stycznia 2019 r. otrzymała tomos o autokefalii od patriarchy ekumenicznego.

Jednak kanoniczne uznanie autokefalii Prawosławnej Cerkwi Ukrainy nie położyło kresu długotrwałemu konfliktowi między różnymi „frakcjami” prawosławia na Ukrainie. Obecnie w kraju de facto istnieje kilka wrogich sobie Cerkwi prawosławnych, co powoduje ostry konflikt między ich wiernymi.

Jak wpływa to na jedność narodową Ukraińców w czasie wojny o własną niepodległość i jakie kroki powinny podjąć państwo oraz społeczeństwo, aby położyć kres konfliktom na tle religijnym? O tych i innych kwestiach życia duchowego rozmawiamy z doktorem nauk politycznych, profesorem, dziekanem Wydziału Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych Uniwersytetu w Użhorodzie, uznanym badaczem stosunków między państwem a Kościołem, przewodniczącym zakarpackiej organizacji obwodowej Ukraińskiego Stowarzyszenia Religioznawców Mykołą Palinczakiem.

W skrócie:

• Decyzja księcia Włodzimierza Wielkiego o ochrzczeniu Rusi Kijowskiej była pragmatycznym i głęboko przemyślanym posunięciem geopolitycznym.
• Cerkiew moskiewska uzyskała autokefalię i patriarchat w wyniku samowolnego rozłamu, szantażu i aresztu domowego greckiego duchowieństwa.
• Sytuacja wyznaniowa w czasach URL i w pierwszych latach istnienia Ukraińskiej SRR przeszła burzliwą i tragiczną drogę.
• Stalin przekształcił Rosyjską Cerkiew Prawosławną w religię państwową komunistycznej dyktatury oraz narzędzie geopolityczne Kremla.
• Kwestia przeciwdziałania kolaboracjonizmowi i ukrytym wpływom prorosyjskim wśród duchowieństwa Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej stanowi jedno z najpoważniejszych wyzwań dla bezpieczeństwa narodowego i jedności społecznej Ukrainy.

Panie Mykoło, proszę przypomnieć naszym czytelnikom, co dokładnie skłoniło księcia Włodzimierza Światosławowicza do przyjęcia chrztu i wprowadzenia chrześcijaństwa na Rusi Kijowskiej. Jakie czynniki geopolityczne zmusiły go do podjęcia takiego kroku?

Decyzja księcia Włodzimierza Wielkiego o przyjęciu chrześcijaństwa i ochrzczeniu Rusi Kijowskiej w 988 roku nie była nagłym religijnym olśnieniem. Był to pragmatyczny i głęboko przemyślany krok geopolityczny, mający na celu uratowanie państwa przed międzynarodową izolacją i wewnętrznym rozkładem. Główne wewnętrzne i zewnętrzne czynniki geopolityczne, które zmusiły Włodzimierza do podjęcia tego kroku, są następujące:

1. Kryzys pogaństwa i wewnętrzny separatyzm. Ruś Kijowska była ogromnym imperium, składającym się z wielu plemion słowiańskich i niesłowiańskich. Każde z nich miało swoich bogów, co wywoływało ciągłe dążenia separatystyczne i walki wewnętrzne.

2. Zagrożenie międzynarodową izolacją. Pod koniec X wieku niemal cała Europa porzuciła już pogaństwo. Kraje chrześcijańskie postrzegały Ruś jako dzikie, barbarzyńskie terytorium. Uniemożliwiało to zawieranie równoprawnych sojuszy politycznych i rozwijanie handlu z prawdziwego zdarzenia. Pogaństwo skazywało państwo na geopolityczną samotność i wrogość ze strony sąsiadów.

3. Odpowiedni moment w stosunkach z Bizancjum. Bezpośrednim katalizatorem chrztu stał się konflikt wojskowo-polityczny w Cesarstwie Bizantyjskim – ówczesnym jedynym światowym supermocarstwie. W latach 987–988 cesarz bizantyjski Bazyli II znalazł się na skraju utraty władzy z powodu potężnego wewnętrznego buntu dowódców wojskowych. Zwrócił się do Włodzimierza o pomoc wojskową. Włodzimierz zgodził się wysłać 6-tysięczną armię w celu stłumienia buntu, ale zażądał kolosalnej ceny geopolitycznej: małżeństwa z rodzoną siostrą cesarza – księżniczką Anną Porfirogenetką. Dla Bizancjum było to upokorzeniem: ich księżniczki nigdy nie wychodziły za mąż za „barbarzyńców”. Warunkiem zawarcia małżeństwa było obowiązkowe ochrzczenie samego Włodzimierza i jego kraju. Kiedy po zwycięstwie cesarz zaczął zwlekać z wypełnieniem obietnicy, Włodzimierz wyruszył z wojskiem na bizantyjskie posiadłości na Krymie i obległ Korsuń (Chersonez), zmuszając Greków do wydania księżniczki.

A kiedy i w jakich okolicznościach prawosławie dotarło do Moskwicinów?

W czasie chrztu Kijowa 15 lipca 988 roku Moskwa w ogóle nie istniała! Pierwsza wzmianka o niej w kronikach pojawiła się dopiero 159 lat później – w 1147 roku. Prawosławie bardzo powoli przenikało do odległych ugrofińskich lasów Zalesia (ziemie rostowsko-suzdalskie, dorzecze Oki i Moskwy). Aktywna chrystianizacja tych terytoriów rozpoczęła się dopiero pod koniec XI i w XII wieku za panowania potomków Jarosława Mądrego. Oznacza to, że religijne opóźnienie tych ziem względem Kijowa wynosiło ponad 100–150 lat.

Moskwa ogłosiła własną niezależność kościelną (autokefalię) samowolnie i wbrew kanonom dopiero w 1448 roku. Światowe prawosławie nie uznawało jej przez ponad 140 lat, aż do momentu utworzenia Patriarchatu Moskiewskiego w wyniku szantażu wobec patriarchy konstantynopolitańskiego w 1589 roku. Cerkiew moskiewska uzyskała autokefalię i patriarchat w wyniku samowolnego rozłamu, szantażu i aresztu domowego greckiego duchowieństwa.

Cały proces składał się z dwóch etapów. Rok 1448 – „samowolny rozłam”: Moskwa oskarżyła Konstantynopol o zdradę z powodu unii z katolikami i samowolnie mianowała swojego metropolitę Jonasza bez zgody patriarchy ekumenicznego. Z tego powodu przez 141 lat (do 1589 roku) Cerkiew moskiewska pozostawała w izolacji – światowe prawosławie uznawało ją za niekanoniczny efekt rozłamu.

Rok 1589 – szantaż patriarchy: aby zalegalizować Cerkiew, Borys Godunow zwabił do Moskwy patriarchę ekumenicznego Jeremiasza II, który przybył po pomoc finansową. Został on umieszczony w areszcie domowym na prawie pół roku i grożono mu, że nie zostanie wypuszczony z kraju. Pod tą presją zastraszony patriarcha podpisał dokumenty i wyświęcił pierwszego moskiewskiego patriarchę Hioba.

Przenieśmy się do czasów bliższych nam. Jaka była sytuacja wyznaniowa na Ukrainie w czasach URL i w pierwszych latach Ukraińskiej SRR?

Sytuacja wyznaniowa w czasach Ukraińskiej Republiki Ludowej oraz w pierwszych latach Ukraińskiej SRR przeszła burzliwą i tragiczną drogę – od prób narodowego odrodzenia Cerkwi aż po jej całkowite zniszczenie przez sowiecki reżim totalitarny.

W czasach walk wyzwoleńczych (1917–1920) życie religijne Ukrainy charakteryzowała potężna fala cerkiewnego samostanowienia i emancypacji od Moskwy. Wyznaczono jasny kurs na autokefalię. Ukraińskie niższe duchowieństwo oraz inteligencja narodowa domagały się niezależności od Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (RCP). Jednak wyżsi biskupi, w większości pochodzenia rosyjskiego, stawiali zaciekły opór ukrainizacji.

W styczniu 1919 roku Dyrektoriat URL pod przewodnictwem Symona Petlury uchwalił ustawę o autokefalii Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej. Jednak z powodu ciągłych działań wojennych i okupacji nie udało się jej w pełni zrealizować.

W dniach 14–30 października 1921 roku (już po upadku URL, ale na fali narodowego ożywienia) zwołano I Wszechukraiński Sobór Cerkiewny. Ponieważ żaden rosyjski biskup się nie pojawił, kapłani sięgnęli po wczesnochrześcijańską praktykę i sami wyświęcili swojego metropolitę – Wasyla Łypkiwskiego. W ten sposób oficjalnie powstała Ukraińska Autokefaliczna Cerkiew Prawosławna (UACP), która odrzuciła imperialny dyktat i wprowadziła nabożeństwa w języku ukraińskim.

W pierwszych latach istnienia Ukraińskiej SRR (lata 20.) dominowała taktyka „dziel i rządź”. Po ustanowieniu swojej władzy bolszewicy ogłosili religię „opium dla ludu”. Jednak na początku lat 20. XX wieku reżim komunistyczny nie miał jeszcze siły na jawne niszczenie wiary, dlatego uciekł się do przebiegłej taktyki sztucznych rozłamów cerkiewnych.

Władze sowieckie początkowo przymykały oko na ukraińskich autokefalistów, a nawet ich wspierały, aby osłabić wpływ dominującej prorosyjskiej Cerkwi patriarszej (tichonowskiej RCP).

Bolszewickie służby specjalne (GPU) sztucznie stworzyły i finansowały dywersyjny ruch kolaborantów lojalnych wobec władz sowieckich – obnowleńców. Jego celem było rozbicie tradycyjnego prawosławia od wewnątrz.

W ten sposób na Ukrainie lat 20. XX wieku jednocześnie rywalizowały ze sobą trzy wielkie nurty prawosławne: zwolennicy Patriarchatu Moskiewskiego, UACP oraz sztuczna sowiecka „Żywa Cerkiew”.

Następnie rozpoczęły się masowe bolszewickie represje wobec Kościoła. Okrutna kampania niszczenia instytucji religijnych przebiegała w kilku falach.

Pierwsza fala – konfiskata kosztowności kościelnych (1921–1922). Wykorzystując jako cyniczny pretekst wielki głód na Powołżu i na południu Ukrainy, Włodzimierz Lenin i Lew Trocki zainicjowali totalne splądrowanie świątyń. Prawdziwym celem nie było ratowanie głodujących, lecz podważenie finansowej niezależności Kościoła oraz wywołanie konfliktów w celu rozpoczęcia masowego terroru przeciwko „reakcyjnemu duchowieństwu”.

Druga fala – zniszczenie UACP. Gdy tylko władza sowiecka się umocniła, UACP ogłoszono gniazdem petlurowców i nosicielką burżuazyjnego nacjonalizmu. Preludium do represji był sfabrykowany proces Związku Wyzwolenia Ukrainy (1930 r.), w którym UACP oskarżono o działalność antypaństwową. W 1930 r. Cerkiew zmuszono do samolikwidacji, a jej przywódcę, „ludowego metropolitę” Wasyla Łypkiwskiego, NKWD rozstrzelało w 1937 roku.

Trzecia fala – Bezbożna pięciolatka (1932–1937). Zgodnie z planem Józefa Stalina do 1937 roku imię Boga miało zostać całkowicie zapomniane na terytorium ZSRR. Rozpoczął się Wielki Terror – tysiące duchownych wszystkich wyznań (prawosławni, katolicy, protestanci, muzułmanie, żydzi) zostało rozstrzelanych zgodnie z limitami NKWD lub deportowanych do obozów Gułagu. Świątynie masowo wysadzano w powietrze lub przekształcano w magazyny zboża, kluby i stajnie.

Konsekwencje represji były przerażające. Doprowadziły one do:

– fizycznej eksterminacji duchowieństwa – do końca lat 30. struktura kościelna Ukraińskiej SRR została niemal całkowicie zniszczona, rozstrzelano lub poddano represjom niemal cały episkopat oraz tysiące duchownych parafialnych UACP;

– całkowitego zniszczenia dziedzictwa kulturowego – Ukraina straciła setki unikalnych zabytków architektury średniowiecza i baroku kozackiego (sobór św. Michała o Złotych Kopułach, wojskowy sobór św. Mikołaja w Kijowie i inne);

– zepchnięcia religii do podziemia – oficjalne życie religijne ustało. Wierni byli zmuszeni modlić się potajemnie, a obrzędy religijne przeniosły się do głębokiej konspiracji.

Od pierwszych dni wojny niemiecko-sowieckiej w 1941 roku mieszkańcy terytoriów okupowanych przez Niemców masowo przywracali życie kościelne. To skłoniło Józefa Stalina do spotkania się 4 września 1943 roku z hierarchami Cerkwi rosyjskiej oraz, pod pełną kontrolą NKWD, do zezwolenia na wybór patriarchy, otwarcie niektórych seminariów duchownych i świątyń. Proszę opowiedzieć, w jaki sposób Stalin i Rosyjska Cerkiew Prawosławna ugruntowali współczesne prawosławie moskiewskie jako religię państwową komunistycznej dyktatury?

We wrześniu 1943 roku Stalin dokonał radykalnego zwrotu w polityce religijnej ZSRR. Po półtorej dekadzie totalnej eksterminacji duchowieństwa dyktator postanowił przywrócić Patriarchat Moskiewski. Oficjalnym punktem wyjścia współczesnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (RCP) stało się nocne przyjęcie przez Stalina na Kremlu 4 września 1943 roku trzech ocalałych metropolitów – Sergiusza, Aleksego i Mikołaja.

Krok ten przekształcił RCP w faktyczną religię państwową komunistycznej dyktatury oraz potężne narzędzie geopolityczne Kremla. Sowieckie służby specjalne zrealizowały to poprzez kilka strategicznych kierunków działania.

1. Utworzenie „Cerkwi NKGB/KGB” – pełna kontrola kadrowa i operacyjna. Nowa struktura cerkiewna nie opierała się na zasadach wolności kanonicznej, lecz funkcjonowała jako oddział sowieckich służb specjalnych.

2. Zaraz po spotkaniu na Kremlu przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR utworzono specjalny organ kontrolny – Radę ds. Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Na jej czele stanął pułkownik bezpieczeństwa państwowego Gieorgij Karpow, który wcześniej zajmował się represjami wobec duchowieństwa. Hierarchowie cerkiewni nie mogli zrobić żadnego kroku, mianować duchownego ani otworzyć parafii bez zgody oficera służb specjalnych.

3. Werbunek i sieć agenturalna. Stanowiska biskupów i kluczowych metropolitów przyznawano wyłącznie tym, którzy przeszli dokładną weryfikację NKGB (później MGB i KGB) i zgodzili się na tajną współpracę. Zgodnie z odtajnionymi archiwami najwyższe kierownictwo Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej miało oficjalne pseudonimy agenturalne i regularnie składało sprawozdania kuratorom z Łubianki.

4. Szybki sobór. Już 4 dni po spotkaniu z dyktatorem, 8 września 1943 r., zwołany przez władze sowieckie sobór wybrał metropolitę Sergiusza (Stragorodskiego) na patriarchę moskiewskiego. Aby przyspieszyć działania, uczestników soboru przewożono do Kijowa i Moskwy samolotami wojskowymi NKGB.

5. Instrument geopolityczny (prawosławny Watykan). Stalin chciał wykorzystać odrodzoną Cerkiew do rozszerzenia sowieckich wpływów na arenie międzynarodowej, zwłaszcza na Bałkanach i na Bliskim Wschodzie. Kreml postawił przed Rosyjską Cerkwią Prawosławną zadanie podporządkowania sobie innych starożytnych patriarchatów (konstantynopolitańskiego, aleksandryjskiego, antiocheńskiego, jerozolimskiego) oraz przekształcenia Moskwy w „prawosławny Watykan” – centrum światowego chrześcijaństwa, lojalne wobec ZSRR.

RCP stała się głównym ideologicznym taranem dyplomacji sowieckiej skierowanym przeciwko papieżowi i blokowi zachodniemu w warunkach zimnej wojny, piętnując katolicyzm jako „poplecznika amerykańskiego imperializmu”.

6. Model stalinowski zakładał, że na terytoriach kontrolowanych przez ZSRR ma istnieć tylko jedna struktura prawosławna – posłuszna Rosyjska Cerkiew Prawosławna. Wszystkie alternatywne lub narodowe Cerkwie podlegały brutalnej likwidacji.

7. Całkowity zakaz działalności UACP – wszelkie próby przywrócenia ukraińskiej autokefalii na terytoriach wyzwolonych spod okupacji niemieckiej były surowo karane jako burżuazyjny nacjonalizm.

Jak wyglądało życie religijne w okresie powojennym?

W pierwszych latach po wojnie ZSRR całkowicie zniszczył Kościół Greckokatolicki (UKGK) i siłą przekazał cały jego majątek Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (RCP). Na Zachodniej Ukrainie, która została przyłączona do ZSRR, władze sowieckie zorganizowały w 1946 roku pseudosobór we Lwowie. Ukraiński Kościół Greckokatolicki ogłoszono zlikwidowanym, a jego majątek, świątynie i wiernych siłą przekazano pod zarząd Patriarchatu Moskiewskiego. Biskupi i księża, na czele z Józefem Slipym, którzy odmówili zdradzenia swojej wiary i przejścia do RCP, zostali wysłani do obozów Gułagu – ponad 3000 księży i zakonników wraz z rodzinami deportowano na Syberię. Wiernych, którzy nie chcieli uczęszczać do moskiewskich cerkwi, prześladowano i skazywano za „działalność antysowiecką”. UKGK przeszedł do głębokiej konspiracji i stał się „Kościołem w katakumbach”. Okrutnym represjom towarzyszyły grabieże świątyń i konfiskata mienia. Wszystkie greckokatolickie świątynie (ponad 3000 cerkwi) i klasztory bezpłatnie przekazano na własność Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Kosztowności kościelne, unikalne biblioteki i ikony skonfiskowano – część przekazano Patriarchatowi Moskiewskiemu, resztę rozkradziono lub zniszczono.

To samo uczyniono z greckokatolicką eparchią mukaczewską na Zakarpaciu. Z polecenia Stalina i Chruszczowa generał NKWD Sudopłatow zaplanował i osobiście przeprowadził 1 listopada 1947 r. operację specjalną mającą na celu zabicie nieposłusznego biskupa Teodora Romży, który był duchowym oparciem eparchii. Po jego śmierci eparchia została zlikwidowana, a jej świątynie i majątek, zgodnie z już wypracowanym schematem, przekazano Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

W pierwszych latach niepodległości Ukrainy pojawiła się także kwestia przywrócenia autokefalii. Dlaczego proces ten trwał tak długo i był tak bolesny?

Przywrócenie autokefalii w latach 90. ubiegłego wieku stało się areną zaciętej walki geopolitycznej i wewnętrznopolitycznej. Proces ten rozciągnął się na dziesięciolecia i był niezwykle bolesny z powodu oporu Moskwy, wewnętrznych podziałów wśród ukraińskiego duchowieństwa oraz niezdecydowania ówczesnych władz.

Dlaczego droga do autokefalii okazała się tak trudna? Rosyjska Cerkiew Prawosławna panicznie bała się utraty Ukrainy, która stanowiła prawie połowę jej parafii i zapewniała kolosalne wpływy finansowe. Aby wyprzedzić ruch na rzecz rzeczywistej niezależności, RCP w październiku 1990 roku zdecydowała się na przebiegły manewr: zmieniła nazwę swojego Egzarchatu Ukraińskiego na Ukraińską Cerkiew Prawosławną (UCP) i nadała jej status „samodzielnej w zarządzaniu”. Była to pułapka prawna. UCP uzyskała szeroką autonomię, ale pozostała nieodłączną częścią Patriarchatu Moskiewskiego. Większość wiernych i duchownych odebrała to jako „już uzyskaną niezależność”, co zahamowało powstanie prawdziwie autokefalicznej Cerkwi.

Kiedy metropolita Filaret (Denysenko), stojący na czele UCP, w 1991 roku zażądał jednak od Moskwy pełnej autokefalii, RCP dokonała cerkiewnego zamachu stanu. W maju 1992 roku pod kontrolą rosyjskich służb specjalnych i Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Charkowie zwołano w pośpiechu sobór, który usunął Filareta i wybrał lojalnego wobec Moskwy metropolitę Włodzimierza (Sabodana).

Filaret nie podporządkował się, połączył się z częścią Ukraińskiej Autokefalicznej Cerkwi Prawosławnej i utworzył Ukraińską Cerkiew Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego (UCP-PK).

Na Ukrainie powstały trzy równoległe struktury prawosławne (UCP Patriarchatu Moskiewskiego, UCP Patriarchatu Kijowskiego oraz UACP), które rozpoczęły wyczerpującą wojnę o świątynie, majątek i przychylność wiernych.

Moskwa wykorzystała wszystkie swoje wpływy dyplomatyczne i religijne, aby zablokować uznanie ukraińskich patriotów na arenie międzynarodowej. Rosyjska Cerkiew Prawosławna rzuciła anatemę na Filareta, a Patriarchat Kijowski oraz UACP napiętnowała jako „schizmatyków”.

Dlaczego tomos z 2019 roku nie stał się dla Ukraińców czynnikiem jednoczącym?

Przyznanie tomosu o autokefalii Prawosławnej Cerkwi Ukrainy w styczniu 2019 roku stało się wydarzeniem epokowym dla religijnej i państwowej niezależności Ukrainy. Jednak dokument ten nie zdołał natychmiast zjednoczyć całego ukraińskiego prawosławia w jedną strukturę, a podziały religijne w społeczeństwie trwały jeszcze przez długie lata.

Główne przyczyny tego zjawiska tkwią w oporze Moskwy, konfliktach wewnętrznych i kolizjach prawnych.

1. Kategoryczna odmowa i kontratak UCP PM. Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Moskiewskiego całkowicie zignorowała Sobór Zjednoczeniowy z 2018 roku i odrzuciła tomos. Najwyższe kierownictwo UCP PM rozpoczęło potężną kampanię propagandową, piętnując PCU jako niekanoniczną, a tomos jako projekt polityczny. Milionom wiernych przez lata zaszczepiano strach, że przejście do nowej Cerkwi jest grzechem schizmy.

Jednocześnie wywierano ogromną presję administracyjną – prorosyjscy biskupi surowo karali i pozbawiali możliwości pełnienia posługi tych nielicznych duchownych, którzy wyrażali chęć przejścia do PCU.

2. Wojny prawne o majątek i wspólnoty. Procesowi przechodzenia parafii z Patriarchatu Moskiewskiego do PCU często towarzyszyły ostre lokalne konflikty. Ustawodawstwo Ukrainy nie przewidywało jasnych i szybkich mechanizmów przekazywania majątku na podstawie decyzji większości wspólnoty wyznaniowej. Każde takie przejście było blokowane przez prawników UCP PM na drodze sądowej, co prowadziło do długotrwałych starć na miejscu. Wizualne obrazy „zamkniętych drzwi” i bójek przed świątyniami były aktywnie wykorzystywane przez rosyjską propagandę do dyskredytowania tomosu na arenie międzynarodowej.

3. Ciosem w jedność nowo utworzonej PCU był wewnętrzny konflikt z honorowym patriarchą Filaretem (Denysenką). Zaraz po otrzymaniu tomosu Filaret oświadczył, że warunki dokumentu sprawiają, iż PCU staje się „uzależniona od Konstantynopola” (z powodu ograniczenia jurysdykcji do granic Ukrainy oraz zakazu samodzielnego warzenia mirry). Niezadowolony z utraty rzeczywistej władzy jednoosobowej Filaret ogłosił w czerwcu 2019 roku przywrócenie Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego i wystąpił z PCU. Chociaż podążyła za nim absolutna mniejszość, ten publiczny skandal znacznie osłabił autorytet moralny nowej Cerkwi autokefalicznej na początkowych etapach jej kształtowania się.

4. Czynnik międzynarodowy i stanowisko światowego prawosławia. Rosyjska Cerkiew Prawosławna wykorzystała wszystkie zasoby rosyjskiej dyplomacji i wywiadu, aby zablokować uznanie PCU przez inne Cerkwie lokalne na świecie. Moskwa zastraszała inne patriarchaty groźbą rozłamu całego światowego prawosławia i zerwała stosunki z Konstantynopolem. Z tego powodu proces międzynarodowego uznania PCU przebiegał powoli. Oprócz Konstantynopola uznały ją później jedynie Cerkiew Grecji, Cerkiew Cypru oraz Patriarchat Aleksandryjski. Część społeczeństwa ukraińskiego oraz niezdecydowanego duchowieństwa postrzegała to jako oznakę ułomności lub niekompletności procesu autokefalii.

Jak da się pogodzić zasady chrześcijańskiej moralności z poparciem, jakiego Cyryl i duchowieństwo Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej udzielają agresywnej wojnie przeciwko Ukrainie, ze święceniem rakiet oraz z zabijaniem i torturowaniem ludności cywilnej?

Z punktu widzenia autentycznej doktryny chrześcijańskiej, dogmatyki i powszechnie uznanych norm moralności chrześcijańskiej działania patriarchy Cyryla (Gundiajewa) oraz kierownictwa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (RCP) w żaden sposób nie są zgodne z chrześcijaństwem i stanowią bezpośrednie naruszenie przykazań Chrystusa.

Wielu uznanych światowych teologów, religioznawców i przywódców innych Kościołów chrześcijańskich, w tym patriarcha ekumeniczny Bartłomiej i papież Franciszek, określa współczesną ideologię RCP nie jako chrześcijaństwo, lecz jako heretyckie wypaczenie wiary (filetyzm), sakralną legitymizację zbrodni wojennych oraz ekstremizm religijny.

Pogodzenie wojny agresywnej z retoryką religijną odbywa się w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej poprzez podmianę wartości chrześcijańskich imperialną ideologią polityczną.

Duchowni tak zwanej Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej w czasie wojny często stają się jawnymi kolaborantami. Ci, którzy znajdują się z dala od frontu, nierzadko są ukrytymi zwolennikami Moskwicinów i odpowiednio nastawiają swoich wiernych. Jak społeczeństwo powinno zwalczyć tę hańbę? Może tak, jak niegdyś uczynił to książę Włodzimierz?

Kwestia przeciwdziałania kolaboracjonizmowi i ukrytym wpływom prorosyjskim wśród duchowieństwa Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej (w jedności z Patriarchatem Moskiewskim) stanowi jedno z najpoważniejszych wyzwań dla bezpieczeństwa narodowego i jedności społecznej Ukrainy w czasie wojny.

Współczesne społeczeństwo demokratyczne nie może naśladować metod księcia Włodzimierza… Zamiast tego Ukraina pokonuje dziś ten problem w ramach prawa, łącząc państwowe mechanizmy legislacyjne, działania służb specjalnych oraz obywatelską postawę samych wiernych.

Kluczowym narzędziem, za pomocą którego społeczeństwo ukraińskie i państwo zwalczają to zjawisko, jest ustawa o zakazie działalności organizacji religijnych powiązanych z Federacją Rosyjską. W sierpniu 2024 roku Rada Najwyższa Ukrainy uchwaliła historyczną ustawę nr 3894-IX „O ochronie porządku konstytucyjnego w zakresie działalności organizacji religijnych”, często nazywaną ustawą o zakazie Patriarchatu Moskiewskiego.

Jak to działa? Ustawa nie zakazuje religii ani wiary jako takiej. Zakazuje ona działalności wszelkich organizacji religijnych, których centrum kierownicze znajduje się w państwie-agresorze (FR).

Państwowa Służba ds. Polityki Etnicznej i Wolności Sumienia (DESS) przeprowadza ekspertyzę, a jeśli powiązania z Moskwą zostaną potwierdzone, wspólnocie daje się czas na ich zerwanie. Jeśli organizacja odmówi – jej działalność zostaje zakończona na drodze sądowej.

Jednym z głównych argumentów parafian cerkwi Patriarchatu Moskiewskiego i ich popów jest propagandowe twierdzenie o „jedynej” kanoniczności Patriarchatu Moskiewskiego. Ale o jakiej kanoniczności można mówić, skoro nawet budowa głównej świątyni chrześcijańskiej Rusi-Ukrainy – Sofii Kijowskiej – zakończyła się 110 lat przed założeniem Moskwy? Proszę obalić ten absurd.

Argument o „jedynej kanoniczności” Patriarchatu Moskiewskiego, którym od lat manipulują jego zwolennicy na Ukrainie, jest klasycznym przykładem historycznego i teologicznego absurdu. Świadomie podmieniają oni pojęcie „kanoniczności” (zgodności z zasadami kościelnymi) pojęciem „stażu sprawowania władzy”, całkowicie zniekształcając rzeczywiste fakty.

Mit ten można obalić za pomocą trzech niepodważalnych argumentów: chronologicznego, kanonicznego i geopolitycznego.

1. Absurd chronologiczny: matka nie może być młodsza od córki!:

• rok 988 – Kijów przyjął chrzest i stał się centrum kanonicznej metropolii kijowskiej pod omoforionem Patriarchatu Ekumenicznego (Konstantynopolitańskiego);

• lata 1011–1037 – w Kijowie wzniesiono i poświęcono Sofię Kijowską – pierwszą katedrę metropolitalną i serce ukraińskiego prawosławia;

• rok 1147 – pierwsza wzmianka o Moskwie jako o niewielkiej osadzie przygranicznej pośród lasów suzdalskich.

Kijowska Cerkiew-Matka jest starsza od Moskwy o półtora wieku, a jej główna katedra stała już ponad 110 lat przed pojawieniem się pierwszych drewnianych płotów na bagnach Zalesia. Twierdzenie, że Kijów powinien prosić Moskwę o kanoniczność, jest równoznaczne z twierdzeniem, że rodzice czerpią prawo do życia od swoich nowo narodzonych dzieci.

2. Absurd kanoniczny: sama Moskwa przez 141 lat była niekanonicznym rozłamem. Kiedy przedstawiciele UCP PM piętnują inne ukraińskie Cerkwie słowem „schizmatycy”, „zapominają” o własnej historii. Zatem historycznie to właśnie Moskwa jest sprawcą pierwszego i największego rozłamu w historii prawosławia wschodniosłowiańskiego.

3. Obalenie mitu o „terytorium kanonicznym” Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej na Ukrainie. Głównym atutem kanonicznym Moskwy było to, że w 1686 roku patriarcha ekumeniczny Dionizy IV wydał list synodalny, w którym rzekomo przekazał metropolię kijowską w dzierżawę lub pod zarząd patriarsze moskiewskiemu. Moskwa traktowała to jako „wieczną własność”. Jednak w październiku 2018 roku Synod Patriarchatu Ekumenicznego (jedyna instancja uprawniona do wydawania i uchylania takich aktów) przeprowadził dokładną analizę dokumentów i oficjalnie uchylił decyzję z 1686 roku.

Konstantynopol wyraźnie stwierdził:

1. Przekazanie z 1686 roku miało charakter tymczasowy i było wymuszone (z powodu okupacji);

2. Moskwa naruszyła wszystkie warunki aktu (w szczególności zaprzestała wspominania patriarchy ekumenicznego podczas nabożeństw w Kijowie);

3. Ukraina nigdy nie była i nie jest prawowitym terytorium kanonicznym Patriarchatu Moskiewskiego.

Dlaczego tomos z 2019 roku przekreślił „kanoniczność” UCP PM? Wraz z wydaniem tomosu o autokefalii PCU w 2019 roku rzeczywistość kanoniczna uległa nieodwracalnej zmianie. Patriarchat Ekumeniczny oficjalnie ogłosił, że w granicach Ukrainy istnieje tylko jedna prawowita Cerkiew prawosławna – Prawosławna Cerkiew Ukrainy (PCU) na czele z metropolitą Epifaniuszem.

Jak można ocenić działania obecnych władz ukraińskich w tej kwestii?

Działania obecnych władz ukraińskich wobec organizacji religijnych powiązanych z państwem-agresorem, zarówno na arenie międzynarodowej, jak i w kraju, są oceniane jako krok wymuszony, ale zgodny z prawem, mający na celu ochronę bezpieczeństwa narodowego. W czasach wojny o przetrwanie sfera religijna nie może służyć jako przykrywka dla wrogiej sieci agenturalnej ani jako ideologiczne uzasadnienie ludobójstwa.

Działania legislacyjne Ukrainy (w szczególności ustawa nr 3894-IX z 2024 r.) są w pełni zgodne z europejskimi normami prawnymi. Prawo międzynarodowe, w szczególności Europejska Konwencja Praw Człowieka (art. 9), jasno wskazuje, że wolność wyznania może zostać ograniczona przez prawo w interesie bezpieczeństwa publicznego, ochrony porządku konstytucyjnego oraz praw i wolności innych osób. Ukraina nie zakazuje prawosławia, wiary ani modlitwy – likwiduje administracyjne narzędzia wpływu Kremla.

Jak radziłby Pan rodakom postąpić w tej sytuacji, opierając się na doświadczeniach innych krajów?

Ukraińcom w tej sytuacji można udzielić kilku ważnych rad.

1. Doświadczenia estońskie i łotewskie: deokupacja religijna poprzez prawo. Estonia i Łotwa po odzyskaniu niepodległości, a zwłaszcza po 2022 roku, znalazły się w identycznej sytuacji w stosunku do lokalnych eparchii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Parlament Łotwy ustawowo zobowiązał swoją Cerkiew prawosławną do całkowitego uniezależnienia się od Patriarchatu Moskiewskiego. Władze Estonii uznały Rosyjską Cerkiew Prawosławną za organizację wspierającą terroryzm i postawiły lokalnemu duchowieństwu ultimatum – zerwanie z Moskwą albo zamknięcie.

Dlatego Ukraińcy powinni aktywnie wspierać organy państwowe w ich żądaniach wobec lokalnych parafii UCP PM. Lokalne wspólnoty mają prawo wymagać od swoich duchownych jasnej i prawnie uregulowanej zmiany statusu – całkowitego usunięcia ze statutów wszelkich wzmianek o powiązaniach z patriarchą Cyrylem.

2. Doświadczenia czeskie i bałkańskie: przeciwdziałanie wpływom agenturalnym. W latach 2024–2025 Czechy rozpoczęły szeroko zakrojone kontrole przedstawicieli Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej na swoim terytorium z powodu podejrzeń o szpiegostwo, a Bułgaria i Macedonia Północna wydaliły dziesiątki rosyjskich duchownych (w tym szefa przedstawicielstwa RCP w Sofii) za działalność niezgodną ze statusem dyplomatycznym lub religijnym.

Jeśli więc w waszej miejscowości duchowny prowadzi ukrytą propagandę, rozpowszechnia narracje o „jednym narodzie”, wzywa do posłuszeństwa wobec agresora lub dyskredytuje Siły Zbrojne Ukrainy – nie jest to już działalność religijna, lecz zwykła działalność antypaństwowa. O takich faktach należy oficjalnie i bezzwłocznie powiadomić organy władzy państwowej.

Rozmowę przeprowadził Wasyl Ilnycki