Серед 20 перевірених інцидентів, спрямованих проти європейського оборонного сектору та його інфраструктури в період з 1 березня по 31 серпня 2026 року, у двох випадках російський слід беззаперечно підтверджений або вважається ймовірним. Серед 19 фізичних інцидентів, спроб, підготовчих дій та актів залякування жоден із них сьогодні не може бути на підставі відкритих доказів беззаперечно приписаний Росії; у двох справах Росія залишається варіантом, який публічно розглядають. Це не спростовує існування російської диверсійної кампанії — це показує ціну передчасної атрибуції.
Коротко
- Вибірка охоплює 20 окремих інцидентів: 19 подій, віднесених до семи держав, і одну погрозу, що стосувалася кількох держав. Найбільше випадків припадає на Німеччину — вісім — і Велику Британію — п’ять.
- Єдиний підтверджений зв’язок із Росією — повідомлення влади Російської Федерації від 15 квітня, у якому європейських виробників дронів названо потенційними цілями. Немає доказів, що це був наказ або попередження щодо будь-якого з подальших інцидентів.
- Російську версію публічно перевіряють у справі про підпал об’єкта, яким користувалася Milrem Robotics у Таллінні, а також розглядають у зв’язку із залякуванням RSI Europe у Вільнюсі. Це гіпотези, а не атрибуції.
- У 15 випадках краще задокументовано інше пояснення: передусім відкритий пропалестинський активізм, активізм проти озброєння або кліматичний активізм, а також внутрішній екстремізм. Ще два випадки залишаються нерозв’язаними.
- Ширша російська диверсійна кампанія є фактом, підтвердженим в інших європейських провадженнях. Однак не можна переносити докази з однієї операції на інцидент, для якого немає власного ланцюжка атрибуції.
Двадцять записів не означають безпосередньо двадцять російських атак
Висновки BlackSky.Info охоплюють три підпали, один випадок саботажу енергетичної інфраструктури, п’ять випадків вандалізму, а також серію блокад, проникнень, спроб і підготовчих дій. Чотирнадцять інцидентів були доведені до кінця, три зупинилися на етапі спроби, один було зірвано на стадії підготовки, а два записи описують погрозу або залякування. Ніхто не загинув. У липні поранень зазнали двоє поліцейських; джерела не підтверджують поранень працівників компаній, проти яких були спрямовані ці дії.
Географічний розподіл може свідчити про скоординований тиск: на Німеччину припадає вісім записів, на Велику Британію — п’ять, на Францію — два, а на Чехію, Естонію, Словаччину й Литву — по одному; до цього додається погроза, що стосувалася кількох держав. Цілями були підприємства оборонної промисловості або сектору технологій подвійного призначення; частина з них підтримує Україну.
Подібність цілей не доводить наявності спільного винуватця. Послідовні блокади заводу Rheinmetall є окремими подіями, але самі по собі не утворюють єдиної таємної операції. Значення цілі для НАТО, громадянство підозрюваного чи використання запалювального засобу не замінюють доказів замовлення або керування.
Вибірка вужча, ніж може здаватися з дискусії про гібридну війну. Майже всі інциденти стосуються компаній, їхніх підприємств або персоналу. Жоден із них не має підтвердженої прямої цілі, пов’язаної з транспортуванням або зберіганням поставок для України — об’єктами, відомими з попередніх російських операцій.
«Інцидент» не завжди означає «атаку», «оборонна ціль» не визначає мотиву, а «вигода для Росії» не є прямим доказом російського замовлення. Проте завжди варто поставити запитання: «Cui prodest?» (кому це вигідно?).
Російська погроза була відкритою, але чи можна вважати її оперативним наказом?
15 квітня Міністерство оборони Росії опублікувало список європейських підприємств, що беруть участь у виробництві дронів і компонентів для України. Дмітрій Мєдведєв, заступник голови Ради безпеки Росії, назвав зазначені підприємства потенційними цілями. МЗС Чехії викликало російського посла та висловило протест проти можливих атак, а у матеріалі Reuters, поширеному через синдикацію, йшлося про російське повідомлення та погрози.
Тут авторство не викликає сумнівів: погроза надійшла від органів Російської Федерації. Однак сфера застосування цього висновку суворо обмежена. Відкриті матеріали не підтверджують, що список був переліком цілей, затверджених для удару, що було віддано наказ діяти на території держав НАТО або що це повідомлення було особисто чи оперативно пов’язане з будь-якою пожежею, незаконним проникненням чи протестом із проаналізованої вибірки.
У цьому й полягає різниця між політичним наміром і підтвердженою атрибуцією конкретного діяння. Росія відкрито погрожувала виробникам, але це ще не доказ того, що за кожним наступним інцидентом стояли її служби. Збіг інтересів визначає напрям розслідування, а не закриває справу. З іншого боку, важко ігнорувати правило американського «качиного тесту»: якщо щось виглядає як качка, плаває як качка і крякає як качка — найімовірніше, це качка.
Тринадцять акцій у Німеччині та Великій Британії мають явний мотив
Найбільшу частину з двадцяти становлять тринадцять відкритих акцій прямої дії: вісім у Німеччині та п’ять у Великій Британії. Учасники публічно заявляли власні вимоги, використовували прапори й банери, а поліція описувала демонстрації, блокади, проникнення або знищення майна.
У Берліні з 25 березня по 9 липня шість разів ціллю ставав завод Rheinmetall Waffe Munition. Перша акція включала проникнення та пошкодження майна; наступні — блокади або спроби заблокувати доступ. У репортажі RBB від 25 березня було показано палестинський прапор і протест активістів. Також 10 квітня, 30 квітня, 18 травня і під час зірваної спроби 29 травня було задокументовано пропалестинський мотив. Це конкретний матеріал на користь іншого пояснення, а не лише відсутність доказів щодо Росії.
Берлінський завод належав до сегмента озброєння та боєприпасів, але в повідомленнях ішлося про підготовку майбутнього виробництва компонентів боєприпасів, а не про вже діючу лінію. Немає підстав писати про зупинку виробництва чи поставок. 9 липня поліція повідомила, що зірвала блокаду і що двоє правоохоронців дістали поранення; група описувала перебіг подій інакше.
29 травня кліматичні активісти та противники озброєння заблокували доступ до FWH Stahlguss у Мюльгаймі-на-Рурі — компанії, що належить KNDS і виробляє сталеве литво для броньованих транспортних засобів. Поліція охарактеризувала акцію як блокаду в межах зібрання та розпочала провадження. 28 серпня пропалестинські демонстранти блокували Rheinmetall Protection Systems у Бонні; виникли перешкоди для руху вантажного транспорту, але за даними WDR підприємство працювало без перебоїв.
Британські випадки утворюють подібну групу. 24 квітня сталося насильницьке проникнення та пошкодження об’єкта U-TacS поблизу Лестера; шістьох осіб згодом обвинувачено у проникненні зі зломом і знищенні майна, а у серпні всі вони не визнали себе винними. 1 червня було заблоковано доступ до UAV Engines у Шенстоуні та затримано чотирьох осіб. Pool Re зафіксувала пропалестинську акцію прямої дії та у своєму огляді не віднесла її до тероризму.
За даними прокуратури, 9 липня троє осіб проникли зі зломом до Ultra Intelligence & Communications у Трингу, завдавши збитків, оцінених у 1,3 млн фунтів. Це не є висновком суду; обвинувачені очікують на судовий процес. Місяць потому поліція Шотландії підтвердила проникнення зі зломом, вандалізм і затримання двох осіб на іншому об’єкті Ultra. 24 серпня двоє осіб проникли на територію Martin-Baker у Денемі та пошкодили майно; поліція повідомляла про мінімальні перешкоди. У кожній справі публічні повідомлення вказували на пропалестинський мотив. Заява організації про відповідальність не вирішує питання вини конкретних осіб, середовищ чи служб. Російські служби вже використовували осіб як із крайньої лівиці, так і з крайньої правиці, і така практика аж ніяк не є поодинокою.
У Пардубицях і Шері вагомішими є екстремістські сліди
Дві серйозніші події також мають альтернативне пояснення, задокументоване краще, ніж версія про керування з боку Росії, хоча провадження ще не завершені остаточно. 20 березня згорів об’єкт L.P.P. Holding у Пардубицях. Компанія розробляє безпілотні технології та співпрацює з Україною. Однак джерела розходяться щодо призначення будівлі: Агентство внутрішньої безпеки (ABW) називає її виробничим цехом, а AP — складом. Немає підстав стверджувати, що виробництво або поставки було припинено. ABW затримало двох громадян Польщі, підозрюваних у пособництві у вчиненні діяння терористичного характеру; ніхто з них не визнав своєї вини.
У відкритих повідомленнях польських і чеських органів не вказано на зв’язок із Росією. Натомість ABW повідомило, що відповідальність за підпал взяла на себе екстремістська група, пояснивши його протестом проти співпраці оборонної промисловості з Ізраїлем. У матеріалах чеського провадження щодо тримання під вартою також ішлося про ймовірні зв’язки підозрюваної з пропалестинським рухом, спрямованим проти Elbit Systems. Це матеріали провадження, а не вирок, однак вони виключають можливість подавати події в Пардубицях як підтверджений російський саботаж.
У ніч із 6 на 7 квітня було підпалено три енергетичні об’єкти в департаменті Шер, які забезпечували електроенергією підприємства KNDS і MBDA. На місці залишили напис «Action contre la guerre», а паризька прокуратура передала справу підрозділам, що займаються боротьбою з тероризмом. Попередні збитки оцінювали в кілька мільйонів євро, а електропостачання тимчасово відновили. Міністр внутрішніх справ Франції заявив у Національних зборах, що радикальна крайня лівиця переходить від символічного протесту до насильницького антимілітаризму. Він не приписав їй цей вчинок, а винуватці залишаються невідомими. Хоча ця інформація, здається, є секретом Полішинеля.
Справи Delair і Skyeton залишаються нерозв’язаними
Два з 20 записів — спроба нападу на Delair і підготовка нападу на Skyeton — залишаються без вирішальної зачіпки. Пізніша розвідка об’єкта Delair є окремим контекстом, який тут не враховується. У ніч із 31 травня на 1 червня поблизу заводу під Тулузою було кинуто запалювальні засоби. Наслідки були незначними або практично відсутніми, а роботу виробника дронів не було порушено. Delair раніше повідомляла про передачу 150 дронів Збройним силам України, тому вибір цілі має значення, але сам по собі, безперечно, не встановлює винуватця.
Через два дні було помічено чоловіка, уродженця Білорусі, який знімав прототип; після затримання прокуратура висунула йому обвинувачення в передачі запису контактній особі в Росії. У місцевому репортажі йдеться про два окремі провадження. Спочатку чоловіка також підозрювали у спробі знищення, але не було оприлюднено доказів його участі в підпалі чи наявності спільного замовника. Сам факт, що обидва епізоди стосуються Delair, не є достатнім для їх об’єднання.
У Ганисьці поблизу Пряшева словацька поліція зірвала підготовку підпалу заводу безпілотних систем Skyeton, раніше відомого як Tropozond. Було вилучено легкозаймисту суміш, інструменти, камеру та намальований від руки план; трьом особам висунули обвинувачення, пізніше затримали четверту. За даними поліції, під загрозою могли опинитися близько 70 працівників, а потенційні збитки сягали десятків мільйонів євро. 28 серпня очільниця словацької поліції заявила, що немає доказів того, що за цим планом стояла Росія.
1 вересня з’явилося важливе процесуальне уточнення: суд звільнив українського підозрюваного, констатувавши відсутність бодай найменших ознак того, що він знав про план підпалу; прокурор оскаржив це рішення. Це не спростовує інформації про зірвану підготовку, але нагадує, що обвинувачення не доводить свідомої участі.
Milrem і RSI: російську версію перевіряють
У двох справах російська гіпотеза має більшу вагу, оскільки її публічно висунули органи влади або відповідна інституція. Однак вона все ще не досягає рівня ймовірної, а тим більше підтвердженої атрибуції.
У ніч із 14 на 15 серпня спалахнула пожежа в будівлі, яку використовувала Milrem Robotics у Таллінні. Прокуратура Естонії повідомила, що розслідується можливий підпал і спроба саботажу; ніхто не постраждав. Латвійська VDD затримала трьох громадян Латвії та розпочала провадження щодо надання допомоги іноземній державі в діяльності проти іншої держави, але не назвала жодної з цих держав. Прем’єр-міністр Естонії Крістен Міхал підтвердив, що можлива участь Росії є одним із напрямів розслідування. Це версія, яку перевіряють, а не підстава називати пожежу російською атакою. За словами голови правління Milrem, інцидент не вплинув на виробництво чи поставки для України.
27 серпня перед штаб-квартирою RSI Europe у Вільнюсі залишили похоронні вінки та фотографію живого представника керівництва з чорною стрічкою. Акцію зняли на відео, а матеріал поширили в інтернеті. Одну особу затримано. Національний центр управління кризами Литви оцінив, що метод залякування та наратив, що його супроводжував, відповідають можливому modus operandi російських служб, але не встановив організатора чи замовника. Формулювання «відповідає методу» описує гіпотезу, а не доказ керування з боку Москви.
У справі Milrem Росія фігурує як реальний напрям розслідування, а у випадку RSI відповідна інституція вбачає схему інформаційно-психологічного тиску. Це вже щось.
Російську модель дій підтверджують інші провадження
Обережність щодо «двадцятки» не ставить під сумнів існування російської диверсійної кампанії в Європі. Інші провадження описують вербування через месенджери, розподіл завдань між виконавцями, платежі в криптовалютах, документування результату та використання записів у пропаганді.
У березні 2026 року Євроюст повідомив про викриття групи, пов’язаної з посилками, що самозаймалися. Спільне розслідування Німеччини, Литви, Нідерландів, Польщі та Великої Британії дозволило ідентифікувати 22 осіб, підозрюваних у діяльності на користь російської військової розвідки. Посилки загорілися у 2024 році в Німеччині, Польщі та Великій Британії; одна з них почала горіти в аеропорту Лейпцига безпосередньо перед завантаженням на літак. За даними Євроюсту, виконавців вербували через месенджер, а оплату часто переказували в криптовалюті. Дві справи передано до судів; підозри й надалі слід відрізняти від вироків.
Латвійська VDD у березні 2026 року передала до прокуратури справу про підпали шаф управління залізничним рухом і локомотива, що сталися в серпні 2025 року. Служба повідомила, що ці дії були пов’язані з Росією: виконавці знімали пожежі на відео та надсилали записи замовникам, а матеріали потім видавали за події в Україні. Це конкретний ланцюжок, що пов’язує фізичну шкоду, посередників та інформаційну операцію.
Ще вагоміший матеріал надходить із Польщі. ABW описало групу щонайменше з 30 осіб, яка діяла за безпосередньої підтримки та на замовлення ФСБ. Шістнадцятьох її членів було засуджено; завдання групи включали розвідку інфраструктури та підготовку до сходження з рейок поїздів, що перевозили зброю й допомогу для України. В іншій справі ABW вказало на російське замовлення, інструкції та фінансування підпалів, скоєних у Польщі громадянином Колумбії. Цей самий чоловік раніше був засуджений у Чехії за підпал празького депо; за словами прем’єр-міністра Чехії, до цього були причетні російські служби.
Атрибуцію від інтуїції відрізняють комунікація із замовником, рух коштів, встановлена структура, матеріали провадження або офіційна позиція органу. Російська модель використовує посередників і розмиває межу між розвідкою, злочинністю та саботажем. Національність виконавця мало про що говорить, а без даних про замовлення не можна кожного фігуранта називати посередником російських служб.
Польща — WB Electronics і JFG Composites
1 серпня на об’єкті WB Electronics у Скаржисько-Каменній сталася пожежа. За даними Національної прокуратури Польщі, її навмисно спричинили за допомогою легкозаймистого заряду, а збитки перевищили 15 млн злотих. Розслідування розпочали, зокрема, щодо можливої діяльності на користь іноземної розвідки, однак на момент публікації статті не було названо ані держави, ані служби, ані підозрюваного. Провадження триває, і знову напрошується фраза: це секрет Полішинеля.
30 серпня пожежа охопила виробниче приміщення та офіси JFG Composites у Любліні — компанії, що виробляє компоненти для авіаційної галузі. Дах частково обвалився, постраждалих не було, а власник оцінив збитки приблизно в 5 млн євро. Прокуратура розпочала провадження, але причина пожежі та винуватець залишалися невідомими.
Відсутність публічно відомого сліду не доводить, що Росія не мала стосунку до справи. Це означає лише, що наразі немає підстав стверджувати такий зв’язок. Це убезпечує як від поспішного звинувачення, так і від передчасного закриття розслідування.
Ляйпциг після 31 серпня посилює контекст, але не змінює «двадцятку»
Значення пізнішої інформації показує інцидент 4 серпня в аеропорту Ляйпциг/Галле. На момент закриття вибірки було підтверджено виявлення дрона з вибуховою речовиною та тимчасове призупинення польотів. Однак тоді не було достатніх доказів навмисного вибору цілі чи безпосереднього зв’язку з транспортуванням для України, а питання атрибуції залишалося відкритим. 1 вересня позиція змінилася принципово. Уряд Німеччини офіційно визнав Росію винуватцем гібридної атаки в Лейпцигу. За даними влади, конфігурація дрона, вибуховий матеріал і техніка запалювання відповідали рішенням, відомим з інших російських операцій; пристрій знайшли в зоні аеропорту поблизу українських транспортних літаків. AP описало цю спробу як атаку дроном із вибуховим зарядом. Москва відкинула звинувачення.
Німецька газета Süddeutsche Zeitung повідомила про російський слід у зірваній атаці дронів на аеропорт Ляйпцига. До спроби нападу із застосуванням безпілотників, споряджених вибуховими пристроями, причетні двоє чоловіків: громадянин Латвії, який народився в Росії, та мешканець Білорусі з російським паспортом.
За даними слідства, перший із підозрюваних — громадянин Латвії — наприкінці липня прилетів до Берліна, де орендував автомобіль і вирушив до Ляйпцига. 2 серпня, за два дні до запланованого нападу, він повернувся до столиці та залишив територію Німеччини. Німецькі спецслужби підозрюють, що він може підтримувати прямі контакти з російською розвідкою.
Біологічні сліди (ДНК) другого підозрюваного виявили безпосередньо на одному з дронів, на внутрішньому боці банки з вибуховою речовиною, а також на приймально-передавальній антені, встановленій на дереві поблизу аеропорту. Цей чоловік раніше вже потрапляв у поле зору правоохоронних органів кількох європейських країн. У квітні він отримав у Мінську туристичну візу, на підставі якої в’їхав до Італії, звідки потім наземним шляхом дістався Німеччини.
Цей випадок наочно показує, що відсутність атрибуції в день події може змінитися в ході розслідування і що лише публікація відповідного органу дає підстави використовувати формулювання «офіційно визначений винуватець».
Підсумок: 1 російська погроза, 2 версії, що перевіряються, 17 без сліду
Отже, відповідь на запитання щодо періоду з 1 березня по 31 серпня 2026 року така: закрита вибірка охоплює 20 подій, з яких 19 стосуються фізичних дій, спроб їх здійснення, підготовки або фізичного залякування, а одна — відкритої російської погрози на адресу виробників дронів.
У двох справах — Milrem Robotics і RSI Europe — Росія залишається реальним, публічно озвученим напрямом розслідування, але без атрибуції. Решта 17 випадків не містять публічних матеріалів, що вказували б на Росію. Серед них 15 мають краще задокументоване інше пояснення: тринадцять відкритих акцій активістів у Німеччині та Великій Британії, екстремістський мотив у Пардубицях та антимілітаристський слід у Шері. Два останні випадки — Delair і Skyeton — наразі не мають ані доказів, що підтверджують російську версію, ані встановленої альтернативної версії.
Те, що досі на офіційному рівні Росії нечасто приписували конкретні диверсійні дії, не означає відсутності російського саботажу в Європі. Справи Євроюсту, VDD та ABW, а також оприлюднена 1 вересня атрибуція події в Ляйпцигу показують, що, за висновками відповідних органів, російські структури організовували або підтримували фізичні дії, які створювали ризик для майна, транспорту, а потенційно — і для життя людей. Коректна картина складається з обох висновків одночасно: російська диверсія є реальною, але її реальність не дає права приписувати Москві події, доказова база щодо яких цього не підтверджує.
Автор: Артур Жак
