Вкратце:
- Россия направила НАТО нон-пейпер с угрозой применить ядерное оружие в случае «любой попытки» изолировать Калининградскую область. НАТО подтвердило его получение и ответило в письменной форме.
- Посольства России в Бельгии, Ирландии и Великобритании утверждают, что НАТО готовит блокаду области, но доказательств не представили. Дипмиссия в Лондоне сослалась на статью в прессе и сериал Sky «The Wargame».
- Российские «Основы» ядерного сдерживания от 19 ноября 2024 года упоминают изоляцию территории как «военную опасность» (п. 15), но не как одно из пяти условий применения ядерного оружия (п. 19).
- 1 октября Владимир Путин связал применение «всего вооружения» с «прямым нападением» на Россию, а не с изоляцией области.
- По данным Crisis Group, ссылающейся на европейского чиновника, численность российских сухопутных войск в области с 2022 года сократилась на 80%; авиация, флот и ракеты остались.
Нон-пейпер с ядерной угрозой: что известно наверняка
Reuters ознакомилось с текстом документа. В нем Москва обвиняет альянс в «опасном и опрометчивом курсе» и пишет:
«Россия будет готова применить весь имеющийся в ее распоряжении арсенал сил и средств, включая ядерное оружие, для защиты своей территории, если страны НАТО предпримут любую попытку изолировать Калининградскую область от остальной части страны» – российский нон-пейпер для НАТО, по данным агентства Reuters.
В письме также упоминаются возможные удары по «центрам принятия решений» стран альянса «уже с самого начала конфликта». Формально это нон-пейпер, то есть неофициальный документ. Пресс-секретарь НАТО Эллисон Харт подтвердила, что письмо поступило и что альянс ответил: НАТО – оборонительный союз, и «никакие наши действия или учения не представляют угрозы ни для одной части России». Кремль ничего не опровергает. Дмитрий Песков счел «совершенно естественным», что дипломаты напоминают «горячим головам в Европе» о российских программных документах. 1 октября Путин добавил в клубе «Валдай», что это не запугивание, а ответ на попытку запугать Россию.
Блокада из газеты и сериала: откуда Москва взяла обоснование
Письмо подлинное. С его обоснованием хуже. 28–29 сентября тот же тезис озвучили посольства России в Бельгии, Ирландии и Великобритании. Дипмиссия в Дублине написала, что «появилась информация» о готовящейся НАТО воздушно-морской блокаде области. Ни источника, ни доказательств она не привела. Посольство в Лондоне было откровеннее: оно отреагировало на статью газеты «i» о Калининграде как «главной слабости Путина» и на «The Wargame», наполовину документальный, наполовину игровой сериал Sky. Бывшие политики разыгрывают в нем кризис после нападения России на Великобританию, а сценарий предусматривает, в частности, британские удары по Калининграду. Так что по крайней мере лондонская версия ядерной угрозы – это ответ на телепередачу.
В апреле заместитель министра иностранных дел Александр Грушко утверждал, что на учениях JEF западные страны отрабатывают сценарии морской блокады и захвата области. В сентябре Радослав Сикорский предлагал учения, которые вынудили бы Путина перебрасывать войска из Украины, при этом исключая наступательные действия против Калининграда. НАТО не объявляло ни о каком плане блокады. Россия представила не доказательства, а лишь публикации СМИ, высказывания политиков и собственное прочтение учений.
Позволяет ли доктрина применить ядерное оружие в ответ на изоляцию Калининграда?
Москва отсылает к своим документам. Значит, стоит сделать ровно то, о чем она просит: прочитать их. В «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» от 19 ноября 2024 года изоляция части территории действительно фигурирует: в пункте 15, в перечне «военных опасностей», которые «могут перерасти» в угрозы и для «нейтрализации» которых осуществляется ядерное сдерживание. В том же перечне – крупные учения противника вблизи российских границ.
Однако условия применения ядерного оружия составляют отдельный перечень в пункте 19: достоверная информация о старте баллистических ракет, применение оружия массового поражения, атака на критически важные объекты, которая сорвала бы ответный ядерный удар, агрессия с применением обычного оружия, создающая критическую угрозу суверенитету или территориальной целостности России либо Беларуси, массированный старт средств воздушно-космического нападения и пересечение ими границы. Изоляции там нет.
Таким образом, доктрина позволяет Москве пугать ядерным оружием в связи с Калининградом. Она не говорит, что изоляция открывает путь к его применению. Мост еще предстоит построить. Военную блокаду портов Россия могла бы назвать агрессией, поскольку так ее квалифицирует определение агрессии ООН 1974 года, хотя пункт 19 требует еще и «критической угрозы». Однако нота говорит о «любой попытке» изоляции, а в это понятие уместятся также ограничения транзита или санкции. Этот мост открыто строит Алексей Арбатов, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН:
«Нарушение связности Калининграда с „материковой“ Россией – угроза ее целостности, при ней допускается удар ядерного оружия» – Алексей Арбатов для «Ведомостей».
Арбатов, однако, оговаривается, что угрозы эксклаву пока «не военные, а политические».
В ноте – «изоляция», у Путина – «нападение»
МИД и Кремль, впрочем, говорят разными голосами. Нота и посольства: «любая попытка» изоляции. Путин на «Валдае»: «прямое нападение» на Россию. Это два разных порога в одном и том же вопросе. Те же «Основы» в пункте 16 возводят в принцип «неопределенность для потенциального противника масштаба, времени и места» применения сил сдерживания.
«Центры принятия решений»: формулировка из Киева попадает в письмо для НАТО
«Центров принятия решений» в «Основах» нет. Это формулировка из войны против Украины: в ноябре 2024 года Путин называл «центры принятия решений в Киеве» возможной целью «Орешника». Сергей Лавров, отвечая на вопрос о польском предложении производить ракеты для Patriot совместно с Украиной, посоветовал «внимательно изучить» военную доктрину. Только вот военная доктрина 2014 года допускает ядерный ответ на агрессию с применением обычного оружия лишь тогда, когда под угрозу поставлено «само существование государства». Мария Захарова назвала европейские заводы, производящие оружие для Украины, «потенциальными военными целями», а Песков говорил о «довольно оголтелых» заявлениях из Польши и других стран Европы.
Сам мотив не нов. В июле 2025 года Николай Патрушев обещал ответить на любое «военное посягательство» на область всеми силами и средствами, предусмотренными военной доктриной и «Основами». Новыми кажутся форма и адресат, то есть письмо в адрес НАТО как института, а также порог: не нападение, а «изоляция». Высокопоставленный европейский чиновник по вопросам обороны заявил агентству Reuters, что это первая подобная угроза со времен холодной войны. Это его оценка, а не установленный факт.
Ракеты остались, пехоты стало меньше: силы в Калининградской области
У Калининграда есть и причина опираться на слова. Согласно анализу CNA 2023 года, 11-й армейский корпус весной 2022 года был переброшен в Украину и понес тяжелые потери под Харьковом, а авиация, корабли и ракеты в области остались в основном нетронутыми. Минобороны Литвы оценивало, что во время «Запада-2025» там дислоцировалось лишь несколько тысяч военнослужащих. Crisis Group, ссылаясь на европейского чиновника, пишет о сокращении численности сухопутных войск на 80%. Это не доказывает, что ядерное оружие должно латать эту брешь. Однако это создает контекст, в котором ядерные сигналы приобретают для Москвы дополнительный вес.
Сдерживание или принуждение? Чего Москва хочет от НАТО
Сдерживание – это угроза, призванная удержать противника от конкретного шага. Принуждение – в литературе compellence – призвано побудить его изменить поведение. Формально нота сдерживает: не изолируйте Калининград. Но поскольку в ней не дано определения изоляции, а посольства прямо обвиняют НАТО в проведении учений, практическая цель может быть шире: отбить охоту к маневрам у границы, ограничениям транзита и производству оружия для Украины. Это гипотеза, но она согласуется с хронологией заявлений. Политологи Тодд Сексер (Виргинский университет) и Мэтью Фурман доказывают, что ядерное оружие служит главным образом для сдерживания и самообороны, а для принуждения подходит плохо. Если они правы, у Москвы есть причина облекать свои требования в язык сдерживания: он звучит убедительнее. 1 октября Песков уверял, что письма «не стоит воспринимать как конфронтационные», и сравнил их с мюнхенской речью Путина 2007 года, в которой тот якобы говорил об «открытости России для диалога». Угроза, поданная вместе с приглашением к переговорам, – типичный набор средств принуждения.
Пока эффект скромный. Марк Рютте заявил, что Путин «никогда не победит НАТО» и что сам он «не воспринимает это всерьез». Министр обороны Латвии Райвис Мелнис не видит непосредственной угрозы. Публично никто не сообщает об изменениях в боеготовности российских ядерных сил. Риск кроется в другом. Николай Соков из Венского центра по разоружению и нераспространению, бывший российский дипломат, говорит Reuters об угрозе «взаимного просчета». Чем шире Москва растягивает красные линии, тем сложнее отличить ритуальное предупреждение от сигнала, к которому нужно отнестись всерьез. Ту же схему – предупреждение без конкретики – мы видели в угрозах Путина в связи с задержанием танкеров теневого флота, и сопровождает ее кампания диверсий, масштаб которой сегодня трудно достоверно подсчитать.
Порог размыт, а не сдвинут
России не понадобилось менять доктрину. Хватило неофициального письма, которое дописывает к ней новое толкование. Москва не сдвигает ядерный порог, а лишь размывает его. Сдвинутый порог можно измерить. Размытый – уже нет.
Автор: Артур Жак
