«Чем больше Россия пытается дестабилизировать Германию, тем важнее для Украины становится вопрос не просто о сохранении немецкой помощи, а об убедительном представлении Украины как части системы безопасности Германии и Европы», – считает профессор Игорь Тодоров
Сентябрь принес нам тревожные новости из Германии – на выборах в земельные парламенты Саксонии-Анхальт, Мекленбурга – Передней Померании и Берлина Христианско-демократический союз (ХДС) нынешнего канцлера Фридриха Мерца потерпел ощутимое поражение. В земле Саксония-Анхальт историческую победу с 43,8% голосов одержала ультраправая и пророссийская «Альтернатива для Германии» (АдГ), удвоив свой результат прошлых лет (ХДС набрал 17,2%). В земле Мекленбург-Передняя Померания АдГ заняла первое место с 38,2%. ХДС набрал лишь 4,9% голосов и впервые не прошел в ландтаг этой земли, не преодолев 5-процентный барьер. В Берлине на выборах в столичную Палату депутатов больше всего мест получила Левая партия с результатом 25,7%, а второе место занял ХДС (18,8%).
Почему ХДС теряет традиционно высокое доверие своих избирателей и какие угрозы для дальнейшей поддержки Украины может представлять вероятное переформатирование политического ландшафта Германии? Ответить на эти вопросы мы попросили известного ученого-политолога, который долгое время занимается исследованием политических процессов в Германии, профессора Ужгородского национального университета Игоря Тодорова.
Кратко:
- «Тройной кризис» ХДС
- «Альтернатива для Германии» постепенно может изменить структуру конкуренции за консервативного избирателя
- Российская стратегия влияния направлена на подрыв доверия к демократическим институтам, политическому руководству и самому процессу принятия решений
- Наибольшая опасность для Киева – не одномоментное прекращение помощи, а переход от долгосрочной стратегии к политике постоянного пересмотра помощи
Господин Игорь, что происходит с ведущей немецкой политической силой?
Чтобы максимально объективно ответить на ваш вопрос, следует выделить ряд взаимосвязанных причин. Христианско-демократический союз теряет монополию на роль «партии порядка». На протяжении десятилетий блок ХДС/ХСС был естественным политическим выбором для значительной части консервативных избирателей, избирателей старшего возраста, представителей среднего класса и предпринимателей. Но сегодня справа от ХДС сформировался мощный конкурент, предлагающий гораздо более радикальную интерпретацию таких вопросов, как миграция, безопасность, социальная политика, отношение к ЕС, энергетическая политика, война России против Украины, отношения с США, культурная политика и политика идентичности.
То есть речь идет не просто об общем разочаровании в ХДС – происходит переток его традиционного электората. ХДС на федеральном уровне все чаще воспринимают через призму Фридриха Мерца. Это, пожалуй, один из важнейших факторов выборов 2026 года. Формально выборы были земельными. Но фактически значительная часть избирателей голосовала за федеральное правительство или против него. В Саксонии-Анхальт это особенно очевидно. По данным опросов, три четверти респондентов считали, что Мерц негативно повлиял на результат ХДС, оказавшегося между АдГ справа и СДПГ и «левыми» слева. То есть центр сжимается с двух сторон.
Очевиден и «тройной кризис ХДС»: кризис представительства – часть консервативных избирателей больше не считает ХДС достаточно консервативным; кризис доверия – часть центристских избирателей не считает ХДС достаточно эффективным в решении экономических и социальных проблем; кризис федерально-земельной идентичности – ХДС на земельных выборах все труднее отделить от федеральной политики Мерца.
Именно последний пункт особенно важен для объяснения результатов сентября 2026 года. Это – не «правый поворот Германии», а кризис традиционной партийной системы и одновременная поляризация политического пространства на востоке и в столице. И именно ХДС оказался в эпицентре этой трансформации, поскольку исторически он занимал значительную часть того политического пространства, которое теперь одновременно атакуют справа, а в Берлине – слева.
Это – не «правый поворот Германии», а кризис традиционной партийной системы и одновременная поляризация политического пространства на востоке и в столице.
Свидетельствует ли локальная победа АдГ в восточных землях о том, что их жители по-прежнему являются носителями «вируса постсоветской ментальности» и подвержены влиянию массированной российской пропаганды?
Такое объяснение слишком прямолинейно. Восточная Германия отличается специфическим социально-политическим контекстом. Восточные земли и сегодня характеризуются более низкими средними доходами, большей долей населения с небольшими сбережениями, более высоким средним возрастом населения, более слабой промышленной базой, более сильной зависимостью от социальных трансфертов, большей чувствительностью к ценам на энергию и топливо. Данные выборов 2026 года действительно дают основания говорить о заметном влиянии пророссийских нарративов и о специфике политических установок части восточногерманского электората, но они не доказывают, что жители восточных земель являются носителями какого-то «вируса постсоветской ментальности» или что именно российская пропаганда является главной причиной успеха АдГ. Речь идет о наследии восточногерманского социального опыта, специфических политических установках, недоверии к институтам, ощущении неравенства между Востоком и Западом и особенностях политической социализации. Там даже бытует мнение, что в 1990 году произошло не объединение Германии, а «оккупация» Восточной Германии Западной…
Действительно, российская пропаганда здесь оказывает влияние, а российское вмешательство в информационную среду – задокументированный факт. Но из этого не следует автоматически, что российская пропаганда добавила голосов АдГ. В то же время можно говорить о заметной корреляции между поддержкой АдГ и установками, близкими к российской интерпретации войны. АдГ не просто «транслирует российскую пропаганду», а имеет собственную политическую программу, которая включает ограничение миграции, более жесткую политику в сфере предоставления убежища, критику политики ЕС, критическое отношение к санкциям против России, отказ от военной поддержки Украины, концепцию «мира» через прекращение поставок оружия Украине. Факты 2026 года показывают, что поддержка АдГ обусловлена очень широким набором внутренних причин. Не россияне убедили восточных немцев голосовать за «Альтернативу», а внутренние конфликты и фрустрации создают среду, в которой внешние информационные акторы получают дополнительные возможности для влияния.
Не россияне убедили восточных немцев голосовать за «Альтернативу», а внутренние конфликты и фрустрации создают среду, в которой внешние информационные акторы получают дополнительные возможности для влияния.
Существует ли опасность, что ультраправые популисты в ближайшее время значительно повысят свой рейтинг и за пределами бывшей ГДР, где христианские демократы всегда имели наибольшее влияние?
АдГ уже перестала быть чисто восточногерманским феноменом. Лучший пример: на земельных выборах 2026 года в Бадене-Вюртемберге АдГ получила 18,8%, то есть почти каждый пятый голос. Это далеко от результатов в 38-44% в Саксонии-Анхальт и Мекленбурге-Передней Померании, но в то же время показывает, что поддержка АдГ не является исключительно восточногерманской. Этому способствуют общие темы: миграция и предоставление убежища, инфляция и стоимость жизни, состояние автомобильной промышленности, цены на энергоносители, налоги, социальные расходы, жилищная проблема, недоверие к федеральному правительству, ощущение, что традиционные партии недостаточно реагируют на повседневные проблемы.
Однако «распространение» не означает автоматического доминирования. Текущие данные показывают потенциал расширения АдГ, но не позволяют сделать вывод, что она в ближайшее время добьется результатов, сопоставимых с восточногерманскими, во всех западных землях. В ФРГ можно условно выделить три концентрические зоны. Ядро поддержки АдГ: Саксония-Анхальт, Мекленбург-Передняя Померания, Тюрингия, Саксония, Бранденбург. Зона расширения: Баден-Вюртемберг, Рейнланд-Пфальц, часть Северного Рейна-Вестфалии, Берлин. Зона более сложной экспансии: Бавария, Гессен, Шлезвиг-Гольштейн. Главная угроза заключается не столько в том, что «АдГ захватит Запад», сколько в том, что АдГ постепенно может изменить саму структуру конкуренции за консервативного избирателя. Общенациональный рейтинг АдГ достиг около 29% и показывает, что этот процесс уже нельзя объяснить лишь спецификой бывшей ГДР.
К каким шагам в этой ситуации может прибегнуть Россия? Как она будет «раскачивать» социально-политическую ситуацию в ФРГ?
Российская стратегия влияния, если судить по уже задокументированным операциям, в значительной степени направлена на подрыв доверия к демократическим институтам, политическому руководству и самому процессу принятия решений. Федеральное ведомство по охране конституции Германии описывает российскую модель влияния как поэтапную: подготовка информационной среды, усиление активности во время избирательной кампании, атаки на избирательную инфраструктуру и легитимность результата, а после выборов – попытки влиять на формирование правительства. Поэтому потенциальная стратегическая формула Москвы – не обязательно добиваться победы конкретной партии, достаточно усилить конфликтность, недоверие и неспособность политической системы к консенсусу.
В то же время российские информационные операции могут усиливать нарратив: «Традиционные партии потеряли контакт с обществом, а АдГ – единственная сила, которая говорит правду». Для Кремля необязательно добиваться того, чтобы большинство немцев стало сторонниками России. Достаточно, чтобы ХДС не мог договориться с СДПГ, АдГ радикализировала дискуссию, «левые» мобилизовали свой протестный электорат, общество спорило о миграции, бизнес требовал нормализации отношений с Россией, общество спорило по поводу Украины, граждане перестали доверять СМИ, избиратели сомневались в честности выборов. То есть не обязательно завоевывать политическую систему – достаточно затруднить ее функционирование. Именно это увязывает успех АдГ на востоке, кризис традиционных партий, украинский вопрос и российскую гибридную стратегию в одну конструкцию.
То есть не обязательно завоевывать политическую систему – достаточно затруднить ее функционирование.
Какие угрозы все это несет для Украины и ее дальнейшей поддержки немцами в войне с российским оккупантом?
Именно здесь последствия для Украины могут быть гораздо шире, чем просто возможное сокращение немецкой военной помощи. Федеральная политика Германии не изменилась в сторону прекращения поддержки Украины. Правительство Мерца официально заявляет о продолжении помощи, а Германия остается одним из ключевых двусторонних партнеров Украины. Но существует как минимум семь потенциальных рисков.
1. Постепенное снижение готовности общества поддерживать Украину. В сентябре 2026 года 52% немцев считали поставки оружия Украине адекватными или считали, что их следует увеличить, но уже 42% полагали, что военная помощь зашла слишком далеко. В восточных землях преобладала именно вторая позиция. Среди сторонников АдГ неприятие военной поддержки Украины особенно высоко.
2. «Украинский вопрос» может превратиться в фактор внутриполитической поляризации. Пока поддержка Украины воспринимается как часть немецкой и европейской безопасности, существует основа для широкого политического консенсуса. Но если дискурс смещается в сторону таких утверждений, как «Украина обходится немцам слишком дорого», «Германия должна заниматься собственными проблемами», «мы рискуем втянуться в войну», «нужно договариваться с Москвой», – тогда Украина становится внутринемецким партийным вопросом. И именно это уже проявляется: АдГ открыто выступает за прекращение поддержки Украины, тогда как федеральное правительство продолжает обосновывать ее интересами безопасности Германии.
3. Под давлением может оказаться принцип «помогать Украине столько, сколько нужно». Самая большая опасность для Киева – даже не одномоментное прекращение помощи, а переход от долгосрочной стратегии к политике постоянного пересмотра помощи.
4. Риск смещения дискурса от «победы Украины» к «скорейшему прекращению войны». Для Украины прекращение боевых действий само по себе не обязательно означает справедливый и устойчивый мир. Если под российским информационным влиянием в Германии утвердится формула: «любой мир лучше, чем продолжение войны», то украинские аргументы могут постепенно отодвигаться на второй план. Это уже напрямую касается архитектуры послевоенной европейской безопасности.
5. Потенциально очень серьезный риск – возвращение энергетической зависимости от России. Для Украины это потенциально принципиальный вопрос.
6. Угроза ослабления санкционного давления. Если в Германии будет набирать силу аргумент: «санкции больше вредят нам, чем России», может возникнуть политическое давление. Для Украины это потенциально опаснее, чем отдельное сокращение военной помощи, поскольку санкции являются частью комплексной стратегии сдерживания России.
7. Самая масштабная угроза: изменение самой немецкой концепции безопасности. Поэтому борьба вокруг Украины в Германии – это фактически борьба вокруг ответа на вопрос: должна ли Германия рассматривать российскую агрессию против Украины как непосредственный вызов собственной безопасности?
Не стоит создавать впечатление, что немецкое общество уже движется к отказу от Украины. Это было бы фактически неверно. В сентябре 2026 года более половины опрошенных немцев продолжали поддерживать нынешний уровень военной помощи или ее увеличение, а более половины считали Россию угрозой безопасности Германии. Причем это ощущение угрозы сильнее на Западе, чем на Востоке. Кроме того, федеральное правительство не сократило поддержку, а, наоборот, подтверждает ее долгосрочный характер. То есть сегодня мы имеем дело не с отказом Германии от Украины, а с борьбой вокруг будущей модели немецкой политики в отношении Украины и России.
То есть сегодня мы имеем дело не с отказом Германии от Украины, а с борьбой вокруг будущей модели немецкой политики в отношении Украины и России.
Главная опасность для Украины заключается не в том, что АдГ завтра придет к власти в ФРГ. На федеральном уровне она пока остается в оппозиции, а другие партии сохраняют политический защитный барьер. Но постепенная трансформация дискурса, а не одномоментный приход АдГ к власти, потенциально представляет для Украины наибольший стратегический риск. Чем больше Россия пытается дестабилизировать Германию, тем важнее для Украины становится не просто сохранение немецкой помощи, а убедительное представление Украины как части самой системы безопасности Германии и Европы.
Спасибо, господин Игорь, за ваши исчерпывающие и, как всегда, аргументированные конкретными фактами ответы.
Васыль Ильницкий
