Мариуполь. Отстройка в оккупации

Весной 2022 года проспект Победы в Мариуполе стал одним из символов уничтожения города. Здесь, как и во многих других районах, многоэтажные дома получили значительные повреждения. Часть из них превратилась в руины, часть позже была снесена. Спустя более четырех лет некоторые дома больше не существуют даже физически: на их месте остались пустые площадки или территории, подготовленные под новую застройку.

Тем временем Россия демонстрирует Мариуполь как пример успешного восстановления оккупированных территорий. Федеральные чиновники регулярно сообщают о новых жилых кварталах, отремонтированных домах и введенных в эксплуатацию квадратных метрах жилья. В российских государственных медиа Мариуполь подается как история возрождения города после войны. Однако за этим официальным нарративом остается ряд вопросов, ответов на которые до сих пор нет.

Это расследование о том, как разрушение Мариуполя могло стать частью новой политики и экономики оккупации. Здесь восстановление — не только строительный процесс, но и механизм освоения бюджетных средств, трансформации городского пространства и постепенного стирания материальных следов трагедии. И, безусловно, создание информационной картинки о прекрасной жизни после «освобождения» красивого украинского города на азовском побережье.

Кратко:

• Мариуполь после российской осады перестраивается в условиях оккупации: часть разрушенных кварталов демонтировали, а восстановление сосредоточено на показательных участках, которые оккупационные власти используют для продвижения нарратива о «возрождении» города.
• Из-за оккупации международные следователи, правозащитники и судебно-медицинские эксперты лишены полноценного доступа к местам массовой гибели гражданских лиц, поэтому масштаб жертв и возможные военные преступления в Мариуполе остаются задокументированными не полностью.
• Документы, проанализированные InformNapalm и группой «256 КиберШтурмовая», указывают на то, что восстановление Мариуполя является частью многоуровневой системы освоения бюджетных средств, переработки строительных завалов и политического администрирования оккупированных территорий.
• Расследование свидетельствует, что распределение нового жилья в оккупированном Мариуполе происходит непрозрачно, с вероятным приоритетом для лиц, связанных с российскими военными, политическими или пропагандистскими структурами.
• Российская пропаганда экспортирует образ «успешного восстановления» Мариуполя в европейское информационное пространство через иностранные ресурсы, альтернативные платформы и публичных комментаторов, замалчивая тему осады, жертв и ответственности России.

Осада Мариуполя стала одной из крупнейших гуманитарных катастроф в современной Европе. Значительная часть города была разрушена. Пострадали жилые кварталы, больницы, школы, административные здания и инженерная инфраструктура.

Масштабы человеческих потерь до сих пор остаются предметом исследований и расследований. Точное количество погибших гражданских лиц не установлено. В отличие от Бучи, Изюма или деоккупированных районов Херсонской области, Мариуполь остается под российской оккупацией. Из-за этого международные следователи, правозащитники и судебно-медицинские эксперты не имеют полноценного доступа к местам массовой гибели гражданских лиц.

После захвата Мариуполя начался другой процесс — масштабная расчистка города. Тяжелая техника приступила к демонтажу поврежденных зданий. Часть домов решили ремонтировать, другие — полностью снести. На месте некоторых кварталов остались пустыри, а в других районах началось новое строительство.

На спутниковых снимках, доступных в открытых источниках, можно проследить, как отдельные участки Мариуполя проходят несколько последовательных стадий: разрушение — расчистка территории — исчезновение зданий. Таких участков множество. Особенно это касается микрорайона Восточный, квартала вдоль проспекта Победы, жилой застройки возле комбината «Азовсталь», улиц Азовстальской, Гугеля, Киевской и прилегающих кварталов.

После захвата города именно в Левобережном районе оккупационные власти начали массово сносить многоэтажки. Human Rights Watch отдельно отмечает, что целые кварталы Левобережья были демонтированы после оккупации города.

При этом существуют и показательные примеры восстановления. Именно центр Мариуполя стал главной телевизионной декорацией оккупационных властей. Восстановление сосредоточено вдоль основных маршрутов: проспект Мира, Театральная площадь, прилегающие административные кварталы, участки возле драмтеатра.

Сам по себе процесс восстановления города после боевых действий не является чем-то исключительным. Однако в случае с Мариуполем есть особое обстоятельство: значительная часть последствий осады до сих пор не получила полного независимого документирования.

Восстановление как новая экономика оккупации

Украинские киберактивисты из группы «256 КиберШтурмовая» получили доступ к переписке российских государственных структур и документам, касающимся реализации так называемого «Специального инфраструктурного проекта» на временно оккупированных территориях Украины.

По результатам анализа этих материалов международным разведывательным сообществом InformNapalm стало известно о существовании разветвленной системы компаний и подрядчиков, привлеченных к реализации проектов восстановления на оккупированных территориях. Документы позволяют говорить о восстановлении не как об отдельных строительных инициативах, а как о многоуровневой системе распределения бюджетных средств.

Кто стоит за превращением руин Мариуполя в бизнес

Документы, полученные украинскими расследователями и проанализированные InformNapalm и группой «256 КиберШтурмовая», указывают на существование сети государственных структур, частных компаний и научных институтов, участвующих в переработке завалов оккупированного Мариуполя в строительное сырье.

Среди ключевых фигур в документах упоминается Павел Фрадков, нынешний заместитель министра обороны Российской Федерации и сын бывшего директора Службы внешней разведки РФ Михаила Фрадкова. Расследователи характеризуют его как одного из чиновников, связанных с системой экономического администрирования оккупированных украинских территорий.

Технологический компонент проекта, согласно обнародованным материалам, связан с деятельностью Института материаловедения и эффективных технологий (ИМЭТ), то есть структуры, продвигавшей концепцию использования переработанных строительных материалов и так называемого «наноцемента» для проектов восстановления.

Один из примеров того, как под прикрытием восстановления оккупанты скрывают свои преступления, — история Марселя Бикбау, академика Российской академии естественных наук и многолетнего руководителя ИМЭТ. В презентациях и материалах, проанализированных украинскими исследователями, его технологии напрямую связывались с «реновацией городов разрушенной Украины» и использованием переработанных строительных отходов в производстве новых бетонных смесей.

После смерти Бикбау институт продолжил работу под руководством Сергея Козаченко, который в документах также фигурирует под именем Серджио Висконти. По данным расследователей, именно эта структура продолжает продвигать технологии производства строительных материалов с использованием вторичного сырья.

В утечках переписки также упоминается ЛДПР — партия, которую сегодня возглавляет Леонид Слуцкий. Документы свидетельствуют о политической поддержке проектов, связанных с «восстановлением» оккупированных территорий, включая проекты переработки строительных завалов.

Совокупность документов описывает систему, в которой российские государственные институты, аффилированные научные организации и частный бизнес действуют не изолированно, а как взаимосвязанные элементы единого механизма.

В этой системе:

• российские войска уничтожают городскую инфраструктуру;
• государственные органы организуют расчистку территорий;
• аффилированные компании получают доступ к огромным объемам строительных отходов;
• научные структуры предлагают технологии их переработки;
• новые строительные материалы используются для демонстративного «восстановления» оккупированного города.

Ключевой вопрос заключается в том, что весь этот процесс происходит в отсутствие независимого международного контроля и без установления судьбы всех гражданских лиц, которые могли остаться под завалами.

Именно поэтому Мариуполь можно рассматривать не только как пример послевоенной реконструкции в условиях оккупации, но и как случай, когда место потенциальных военных преступлений рискует быть физически превращенным в новый экономический ресурс еще до завершения надлежащего расследования.

Российская пропаганда регулярно демонстрирует новые жилые кварталы Мариуполя как доказательство успешного восстановления города — своего рода потёмкинские деревни, о которых в свое время писала Financial Times. Федеральные чиновники отчитываются о введенных в эксплуатацию квадратных метрах жилья, новых жилых комплексах и тысячах квартир, якобы переданных людям, пострадавшим от войны.

Однако за красивыми телевизионными сюжетами остается вопрос, ответ на который оккупационные власти предпочитают не афишировать: кто именно получает это жилье?

Проблема заключается не только в том, что десятки тысяч мариупольцев после российской осады остались без собственных домов. Не менее важно отсутствие прозрачной информации о механизмах распределения новых квартир и о том, кто становится владельцем или пользователем жилья, построенного в оккупированном городе.

Особенно показательной в этом контексте является история российского Z-волонтера Александра Иванова. Иванов живет в московском районе Косино-Ухтомский. В российских СМИ он предстает как типичный представитель так называемого «народного волонтерского движения», то есть человек, который собирает помощь для российских военных, организует патриотические акции и регулярно участвует в мероприятиях с участием Владимира Путина. В 2023 году он вступил в партию «Единая Россия» и постепенно стал одним из публичных лиц кампании в поддержку войны против Украины.

Однако документы, полученные украинской хакерской группой «256 КиберШтурмовая» и проанализированные международным разведывательным сообществом InformNapalm, демонстрируют другую сторону деятельности этого «волонтера».

Среди материалов его личного архива был обнаружен скриншот письма командира российской воинской части № 49881 в адрес оккупационной администрации Мариуполя. В письме содержится просьба выделить квартиру организации «Будем жить Россия», которую представляет Иванов.

Сам факт существования такого документа заслуживает особого внимания. Во-первых, он демонстрирует, что доступ к жилью в оккупированном Мариуполе может зависеть не от статуса человека как пострадавшего жителя города, а от его связей с военными структурами и оккупационной администрацией.

Во-вторых, он показывает, что новый жилой фонд рассматривается российской системой не только как инструмент компенсации потерь местному населению, но и как ресурс для поощрения лояльных участников оккупационного проекта.

Особый цинизм эта ситуация приобретает на фоне того, что значительная часть жителей Мариуполя лишилась своих домов именно в результате российских бомбардировок. Тысячи людей были вынуждены покинуть город или годами ждать решения по жилью, в то время как представители российского политического актива получают возможность претендовать на квартиры в оккупированном украинском городе.

Переписка Иванова свидетельствует, что интерес к недвижимости на оккупированных территориях не ограничивался только Мариуполем. В частных беседах он обсуждал возможность получения жилья также в Луганске, используя контакты среди представителей оккупационной администрации и пророссийских политических деятелей.

Особенно показателен фрагмент одной из переписок, где Иванов прямо отмечает, что по поводу квартиры в Мариуполе «процесс пошел через администрацию».

Эта фраза выглядит обыденной, но фактически демонстрирует существование неформального механизма распределения жилья на оккупированных территориях. Речь идет не об открытых процедурах или понятных критериях, а о системе личных связей между военными, чиновниками и людьми, доказавшими свою политическую преданность режиму.

В этом контексте Мариуполь начинает выполнять функцию не только объекта восстановления, но и своеобразного фонда вознаграждений для участников российского оккупационного проекта. Такая практика вполне вписывается в более широкую логику действий Кремля на оккупированных территориях. После разрушения города и массового перемещения населения появляется возможность не только восстановить физическое пространство, но и постепенно изменить его социальный состав.

История Александра Иванова важна не потому, что речь идет об одном конкретном московском активисте. Она ценна прежде всего как индикатор более широкого процесса. С самого начала оккупации Мариуполя российские власти реализуют сразу две взаимосвязанные стратегии.

Первая заключается в физической трансформации города. Разрушенные кварталы демонтируют, старую застройку сносят, на ее месте появляются новые жилые комплексы и инфраструктурные объекты. Именно на это направлены миллиардные бюджетные программы, деятельность фонда «Победа» и так называемый «Специальный инфраструктурный проект».

Вторая стратегия менее заметна, но не менее важна. Она заключается в постепенном привлечении на оккупированные территории новых жителей из Российской Федерации.

Если жилье в новом Мариуполе получают не только бывшие жители города, но и представители российских политических, военных или пропагандистских структур, тогда восстановление перестает быть исключительно гуманитарным процессом. Оно превращается в инструмент долгосрочной интеграции оккупированных территорий в российское политическое и социальное пространство.

Фактически речь идет о постепенном изменении демографического баланса города.

История Мариуполя уже знает подобные практики. На протяжении ХХ века изменение состава населения часто сопровождало оккупационную или колониальную политику различных государств. Сегодня существует риск, что аналогичный процесс происходит и в Мариуполе — под прикрытием восстановления и гуманитарной помощи.

Документы Иванова позволяют увидеть еще одну важную сторону российской системы. Публично такие люди подаются как независимые общественные активисты, которые добровольно поддерживают армию и олицетворяют общенародную поддержку войны.

Однако анализ переписки демонстрирует гораздо более сложную картину. С одной стороны, Иванов выступает как организатор сборов для российской армии: собирает средства на автомобили, дроны, медикаменты и снаряжение. С другой — поддерживает постоянные контакты с представителями государственных структур, военными чиновниками и политическими кураторами.

Фактически речь идет о полуофициальной системе мобилизации лояльных граждан, которые одновременно выполняют функции пропагандистов, сборщиков пожертвований, участников политических кампаний и посредников между государством и обществом.

Особенно показательно, что в частной переписке Иванов неоднократно сталкивается с критикой войны и нежеланием россиян участвовать в сборах для армии. Люди отказываются жертвовать средства, ставят под сомнение необходимость войны или прямо выражают несогласие с ее целями.

Эти эпизоды резко контрастируют с образом «всенародной поддержки СВО», который российская пропаганда пытается демонстрировать внешнему миру.

Таким образом, история Иванова показывает не только механизмы распределения жилья в оккупированном Мариуполе. Она также демонстрирует, как работает система формирования политической лояльности, где участие в пропагандистской деятельности может приносить вполне материальные дивиденды.

Официальная российская версия событий в Мариуполе выглядит простой и понятной: город был разрушен войной, после чего Россия пришла его восстанавливать. Однако собранные факты свидетельствуют о гораздо более сложной картине.

Пока международные эксперты пытаются установить число погибших и документируют массовые захоронения вокруг города, российские власти реализуют масштабную программу перестройки Мариуполя. В этой системе участвуют федеральные ведомства, специальные инфраструктурные операторы, фонды, крупные подрядчики и сеть компаний, осваивающих миллиарды рублей на оккупированной территории. При этом остается открытым вопрос о том, кому именно достаются результаты этой реконструкции.

История Александра Иванова показывает, что новое жилье может рассматриваться как инструмент поощрения лояльных участников оккупационной системы. Если такие случаи не единичны, то речь идет уже не просто о реконструкции города, а о его постепенном социальном и демографическом перераспределении.

После захвата Мариуполя Россия начала не только масштабную кампанию по перестройке города, но и информационную кампанию, призванную убедить международную аудиторию, что оккупация принесла городу «возрождение».

Для этого используются не только российские государственные СМИ, но и сеть зарубежных сайтов, которые регулярно распространяют материалы российских пропагандистских агентств практически без редакционной проверки. Одной из таких площадок является польскоязычный сайт Pravda Polska — Wiadomości z Polski, который систематически публикует материалы о Мариуполе, построенные на сюжетах подсанкционного российского телеканала RT (Russia Today) и сообщениях российских государственных СМИ.

Характерная черта этих публикаций — почти полное отсутствие упоминаний об осаде города, массовых жертвах среди гражданского населения, массовых захоронениях или военных преступлениях. Вместо этого внимание сосредоточено на новых жилых кварталах, школах, общественных пространствах и отремонтированных зданиях.

Например, в августе 2024 года Poland News-Pravda опубликовал материал под заголовком «Stacja Mariupol przed/po» («Вокзал Мариуполя до/после»). Публикация построена вокруг видео военного корреспондента RT Александра Еремчука, который демонстрирует отремонтированное после реконструкции здание железнодорожного вокзала. Контраст между кадрами разрушений и восстановленным зданием подается как доказательство того, что Россия якобы вернула городу нормальную жизнь. При этом читателю не объясняют, кто именно разрушил город и при каких обстоятельствах вокзал оказался в таком состоянии.

Подобный подход прослеживается и в сентябрьской публикации, посвященной открытию Нахимовского военно-морского училища в Мариуполе. Авторы описывают новое учебное заведение, бассейн, ледовую арену и начало учебного года, завершая материал лозунгами: «Да — творчеству, да — жизни, да — России!». Сам факт открытия нового военного учебного заведения на оккупированной территории подается как символ мирного развития города, хотя речь идет об учреждении, призванном готовить будущих военнослужащих государства-оккупанта.

Еще один материал, опубликованный в мае 2024 года ко второй годовщине захвата Мариуполя, называет события мая 2022 года «освобождением города». В тексте утверждается, что российские военные «оттеснили украинцев, чтобы мирные жители могли снова жить нормально», а также выражается благодарность российской армии за «освобождение».

Кремль активно использует сеть зарубежных сайтов, блогеров, политиков и медиаплатформ, которые распространяют материалы, ставящие под сомнение уже задокументированные преступления или откровенно повторяющие официальную позицию России.

Одним из примеров стала польская платформа WolneMedia, опубликовавшая материал о взрыве в Мариупольском драматическом театре. Авторы статьи утверждают, что взрыв якобы произошел внутри здания, а не в результате российского авиаудара. В качестве доказательства приводится заявление представителя так называемой «Генеральной прокуратуры ДНР» Алексея Куцурубенко, который заявил, что театр не подвергался авиаудару, а причиной разрушения стал внутренний взрыв.

Фактически эта версия полностью повторяет официальную позицию Министерства обороны России, которое еще в марте 2022 года отрицало свою причастность к уничтожению театра.

Подобный подход применял и польский политик Януш Корвин-Микке, который публично поставил под сомнение удар по Мариупольскому родильному дому.

В своем посте он заявил:

«Затем был Мариуполь. Во всем интернете бурлили рассказы о российских зверствах — на первом плане был удар по роддому в Мариуполе. К сожалению, я снова проверил интернет и обнаружил, что ничего подобного там не было».

Фактически политик предложил собственный «просмотр интернета» в качестве аргумента, который должен был бы опровергнуть международные расследования.

Истории из Poland News-Pravda, WolneMedia или отдельных заявлений польского политика Януша Корвина-Микке — лишь небольшая часть значительно более широкой информационной кампании вокруг Мариуполя. Они демонстрируют, что российские нарративы распространяются не только внутри РФ, но и через отдельные европейские СМИ, альтернативные платформы и публичных комментаторов. В этих материалах повторяются одни и те же тезисы: об «освобождении» Мариуполя, «успешном восстановлении» и отсутствии ответственности России за разрушение города.

Вряд ли такие ресурсы способны существенно повлиять на европейское общественное мнение. Их ценность заключается в другом: они создают видимость того, что кремлевские версии событий находят подтверждение за пределами России. Это позволяет российской пропаганде ссылаться уже не только на собственные государственные СМИ, но и на якобы независимые европейские источники.

В случае с Мариуполем это становится продолжением самой оккупации. Пока международные организации документируют военные преступления, массовые захоронения и разрушения, информационное пространство заполняют сюжеты о новых домах, школах и «возвращении к нормальной жизни». Так постепенно формируется другой образ города, в котором почти не остается места для памяти о его уничтожении.

Сегодня борьба за Мариуполь продолжается не только на месте разрушенных кварталов или в международных судах. Она продолжается и в информационном пространстве, где попытки легитимизировать оккупацию нередко начинаются именно с небольших публикаций, создающих иллюзию международной поддержки российской версии событий. Именно поэтому документирование фактов и сохранение памяти о преступлениях остаются не менее важными, чем их будущая правовая оценка.

Официальные российские и белорусские источники цитируются в тексте исключительно в информационных целях. Публикуемые ими сведения могут носить характер дезинформации или пропаганды